> -----Message d'origine-----
> De : Stephane Bortzmeyer [mailto:[email protected]] 
> Envoyé : vendredi 6 mai 2011 15:33
> À : COMBES Jean-Michel RD-MAPS-ISS
> Cc : [email protected]; [email protected]; 
> [email protected]
> Objet : Re: RFC 6164: Using 127-Bit IPv6 Prefixeson Inter-Router Links
> 
> On Fri, May 06, 2011 at 03:26:31PM +0200,  
> [email protected] 
> <[email protected]> wrote  a message of 47 
> lines which said:
> 
> > j'avoue ne toujours pas voir où cela coince d'utiliser des 
> ULA pour le 
> > lien P2P : si les liens entre la source du 
> > monitoring/traceroute/ping/foo et une interface du lien P2P 
> sont dans 
> > le même plan d'adressage ULA, cela devrait bon, non ?
> 
> Sur l'Internet public, le principal problème sera, je pense, 
> RPF <http://www.bortzmeyer.org/3704.html>, qui filtrera ces 
> paquets ayant une source non-routée.

Oui, en effet.

> À l'intérieur du réseau 
> qui utilise cette plage d'ULA, cela a une chance de marcher,

D'accord.
 
> en effet mais ça serait une sévère restriction.
> 

Si les interfaces du lien P2P ne doivent être contactés directement que pour du 
monitoring/admin, je ne vois pas où est la restriction :)
_______________________________________________
G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr)
Liste IPv6tech [email protected]
Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech

Répondre à