Bonjour Stéphane, et merci pour cette analyse détaillée de cette nouvelle RFC (que je dois avouer ne pas encore avoir lue). J'aimerai(s) cependant rebondir sur un point, peut-être source de controverse.
On Sat, Apr 23, 2011 at 02:08:31PM +0200, Stephane Bortzmeyer wrote: > * Sensation de gaspillage des adresses si on bloque un /64 pour > seulement deux machines. Vue la taille de l'espace d'adressage d'IPv6, > c'est le moins convaincant des arguments. IPv6 nous permet énormément d'espace d'adressage, à l'heure actuelle, bien plus que ce qu'il nous semble nécessaire d'adresser. Cependant, est-ce que cette facilité justifie le gaspillage *a priori* de l'espace disponible ? Je n'ai honnêtement pas de réponse à la question, et dire qu'IPv6 nous donne un espace d'adressage disponible (couramment) à l'envi me semble valide, et est toujours mieux que les problèmes (courament) encourus avec IPv4. Cependant, on parle toujours d'un espace intrinsèquement limité. Dans ces conditions, veut-on vraiment inciter les gens ayant à l'attribuer à ne pas le considérer comme tel ? Utiliser un /64 au lieu d'un /127 revient à choisir de gaspiller 18.446.744.073.709.551.616 - 2 (2^64 - 2^1) adresses. Je ne peux pas le dire avec certitude car je n'ai pas de référence, mais cela me semble revenir à utiliser un espace bien plus grand le nombre de routeurs que le plus grand FAI a à l'heure actuelle, pour chaque *lien* entre chacun de ces routeurs. Un FAI pourrait adresser *tous* ses routeurs au sein d'un seul préfixe en /64 (même si cela compléxifierait, *en interne au FAI*, le routage pour ce préfixe), au lieu d'utiliser quelquechose de l'ordre de deux fois le nombre ci dessus pour *chaque paire* de routeurs interconnectés. Je ne suis pas vraiment partisant d'utiliser “parce que c'est disponible” plus de ressources que nécessaire, quelquesoit la quantité nécessaire à la base (et quelquesoit la ressource). Hors, nous parlons ici de lier *2* machines logiques, chacune ayant donc besoin d'une seule adresse. Je pense donc que, même s'il n'est peut-être pas le plus important, cet argument est tout de même utile dans la mesure où il permet une utilisation plus juste des ressources disponibles (comme était nécessaire avec IPv4) tout en autorisant un maximum d'autres usages “dans l'espace (virtuel) et le temps,” quand le besoin se présente(ra). -- Olivier Mehani <[email protected]> PGP fingerprint: 4435 CF6A 7C8D DD9B E2DE F5F9 F012 A6E2 98C6 6655
pgp66x6iVRvgS.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste IPv6tech [email protected] Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech
