On Thu, Jul 2, 2015 at 11:15 AM Sverre Didriksen < [email protected]> wrote:
> "designated" angir hvem stien eller veien er laget for eller ment for i > utgangspunktet. Det har egentlig ingenting mer lovlig rett til bruk, som > settes med access. > Enig, bortsett fra at designated ér en av de verdier til access. Access=* beskriver bare bruk til alle transport, mens bicycle=*, foot=*, osv er access begrenset til vis transportmiddel. > Er det skiltet er det liten tvil, ellers må man bare bruke skjønn. > Bare følg skjønn hvis alle andre, og ikke bare de som er kjent i området, ville ha tatt samme konklusjonen der. Dette handler om "verifiability" ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability) > En vanlig sti i skogen er i utgangspunktet for gående, men det er lov å > sykle der. Da bruker man ikke bicycle=designated. > Enig. Bicycle=designated er ikke aktuelt her, det ville heller ha vært bicycle=yes. Men der det er lov å sykle på en sti, trenges det ikke engang tagging, fordi det er standard-verdi ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Norway ). > En sykkelløype ned en slalombakke som kan se ut som en vanlig sti men som > er blitt til ved at mange har syklet der skal nok tagges "highway=path + > bicycle=designated". > Nei. En slalombakke som mange har syklet på er highway=path + ski=designated + bike=yes. Designated er det bare når mundighetene eller de som er ansvarlig for området har tilrettelagt, ikke når folk har begynt å bruke det slik. > Her er vel min erfaring at man bruker denne taggingen selv om den er > bygget opp og gruset fordi highway=cycleway representerer en helt annen > standard. > Jeg er enig at highway=cycleway er en helt annen ting enn en slalombakke som er tilgjengelig for syklister.
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
