Den 06. juli 2015 21:34, Geir Ove Myhr skreiv: >> highway=path bør imo berre brukast på stiar som >> >ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har >> >gått/sykla der. > Jeg er helt enig i at det BURDE ha vært sånn, men slik er det ikke i OSM. > > Taggen highway=path ble foreslått som en generalisering av > highway=cycleway, highway=footway, highway=bridleway, og disse ble > foreslått depreciated. Forslaget ble godkjent i 2008, men cycleway, > footway og bridleway ble beholdt som shortcuts for spesielle > kombinasjoner. Se > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path.
Men i praksis er det jo ikkje slik. footway, cycleway og path *vert* handtert ulikt (eksempelvis vist ulikt, sjølv på det offisielle OSM-kartet). Og i praksis er det jo såre enkelt. Ein kan fint tagga highway=path for alle moglege (naturlege) stiar (eks. i skog og mark, eller gjennom ein park i ein by) highway=cycleway for sykkelvegar (gjerne med foot=designated, ev. foot=no) og highway=footway for gangvegar (som òg nokre gongar *kan* vera i skogar, men typisk er langs eller nær bilvegar). og alt vil fungera fint, og ingen treng verta lei seg. Karta vil sjå fine ut, og vil skilla mellom stiar og gang-/sykkelvegar, og navigering vil fungera perfekt. Andre løysingar vil vera kompliserande og gje eit suboptimalt resultat. Korfor gjera ting vanskelegare enn det må vera? Sjå for øvrig https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy -- Karl Ove Hufthammer _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
