On Tue, Jul 7, 2015 at 8:18 AM Karl Ove Hufthammer <[email protected]> wrote:
> må. den 06. 07. 2015 klokka 21.33 (+0000) skreiv Peter Bremer: > > Men i praksis er det jo ikkje slik. footway, cycleway og path > > *vert* > > handtert ulikt (eksempelvis vist ulikt, sjølv på det > > offisielle > > OSM-kartet). > > > > > Nei, det er ikke sant. highway=path + bicycle=designated vises på > > flere kart, bl.a. på det offisielle kartet, på samme måte som > > highway=cycleway (altså blå prikketet). > > OK, det visste eg ikkje. Det er for så vidt bra. Men det endrar jo ikkje > på det faktum at highway=cycleway fungerer like godt (og gjerne betre i > nokre applikasjonar?), og er uproblematisk å bruka konsekvent, slik me > også har gjort her til lands i lengre tid. > highway=cycleway og highway=path + bicycle=designated skal være like. Og dermed følger det at highway=cycleway + foot=designated, highway=footway + bicycle=designated, og highway=path + bicycle=designated + foot=designated også er helt like. Derfor ble spørsmålet, hvilke av disse 3 er best for å tagge gang- og sykkelvei. highway=path + bicycle=designated + foot=designated er mest brukt internasjonalt, og er forhandsdefinert i JOSM, mens highway=cycleway + foot=designated er mer populært i Norge.
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
