Den 02.07.15 15.05, skrev Peter Bremer: > On Thu, Jul 2, 2015 at 2:44 PM Sverre Didriksen > <[email protected] <mailto:[email protected]>> > wrote: > > Det er vel ingen krav om at det skal være tilrettelagt for at > designated skal kunne brukes, selv om det meste er tilrettelagt. Stier > som du nevner, om de er på en plen eller i skogen er faktisk > foot=designated. Men fordi foot=designated er implisit i highway=path > så tas ikke den med. > > Spør deg selv, hvem er denne (stien, veien, etc) ment for / laget for? > Det funker som regel bra. > > > Strengt tatt skal formen (dvs om det er tilrettelagt eller ikke) ikke > ha betydning for hvordan en veg blir tagget. Det skal skje etter hva > som er bestemt av ansvarlige. Det må også være verifiserbar. Det er > derfor jeg vanligvis bare bruker designated når det er skiltet. Jeg er > ikke enig i at foot=designated er implisitt i highway=path, og det er > heller ikke det som står i wikien. Der står det at foot=yes er implisitt. Kanskje dette hovedsakelig er litt språkforvirring? :) Altså at vi nordmenn har lett for å tro at "designated" betyr "designet for" og ikke "benevnet"/"angitt"/"skiltet".
Anders _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
