On Wednesday 18 February 2009 04:25:31 pm Angel Goñi Oramas wrote: > > Totalmente de acuerdo. Los motivos fundamentales de la elección están > claros y los hemos dicho en muchos ambientes, pero hay un asunto muy > elemental en todo eso. Muchos usuarios de linux nos "fanatizamos" a > nuestra distro, como si fuera la única.
El caso que nos preocupa no es el del "fanatismo" a Debian o Ubunto contra RedHat o Gentoo. El motivo por el que yo escogí, de forma personal, al Debian, no fue por las súper-tecnologías que me parecía que tuviera, sino por la garantía de independencia que me da la comunidad que tiene alrededor. Fedora y OpenSuse no dan esa garantía (dependen de RedHat y Novell), y tampoco me la da Nova (depende de la UCI). Por eso en todo momento me cuestiono la existencia de Nova (independientemente de mi opinión acerca del equipo, o la que expresé en el hilo del lanzamiento). Para mí, los motivos fundamentales de la elección están cualquier cosa menos claros, y quedan mucho más oscuros cuando esos implican darle la espalda al Debian (en estos días he oido, como era de esperar, varios comentarios acerca del soporte que se le dará a Nova, pero ningún comentario acerca de los otros, lo que me hace pensar que en los niveles en que se toman las decisiones, ya se tomó la de que Nova es _el_ tipo a soportar). > Vamos a partir de que no queriamos utilizar una distro basada en > Binarios. Siempre hemos preferido que nuestro repositorio tenga 3000 > paquetes que sepamos como mantener y arreglar, a 15 000 que dependan del > soporte que les de otra distribución. ¿Qué impide hacer eso mismo con Debian? Para los propósitos de que hablamos ahora, se puede decir que _ninguna_ distro es "binaria". La distinción entre "está basado en binarios" o "en fuentes" tiene sentido para el usuario, pero no para el empaquetador. Si se hubieran basado en Debian, y le hubieran prestado tanta atención al "Nova-Debian" como al "Nova-Gentoo", hubiera esperado que partieran de las fuentes y no los paquetes binarios. > Queriamos construir y desarrollar el sistema, no remasterizar una base > que ya viene hecha, con un instalador que viene hecho, con un > repositorio que viene hecho. ¿Y si ese es el objetivo, por qué se inició con un Gentoo? [autorespuesta: como en todo proyecto, supongo que el objetivo haya cambiado/evolucionado ligeramente con el tiempo]. Hacer un instalador, hacer repositorios propios, también es posible de lograr con una base Debian... Incluso con una base RedHat. > Por motivos de generar conocimiento y > capacitar al equipo de desarrollo (favor de recordar que Nova no nace > como la distro para Cuba sino como un experimento académico). Agreed. Nova como "la distro para Cuba" fue un experimento académico "blown out of proportion" (¿cómo traduzco eso?). Pero ocurrió, posiblemente fuera de tu control. Ahora Nova se está [no quiero decir "imponiendo", demasiado fuerte, pero no encuentro palabra] como la distro para Cuba, y eso significa que ustedes, los desarrolladores, tienen que elegir entre asumir esa responsabilidad, o declarar de la forma más pública e inconfundible posible que no quieren que eso ocurra. Si aceptan la responsabilidad, entonces los tiempos de Nova como experimento académico se han terminado. Realmente no sé si ustedes tendrán la libertad de decidirlo o si ya alguien decidió por ustedes. > Partiendo de ambas premisas, valoramos usar un Linux From Scratch, pero > se nos hacia engorrosa la gestión de paquetes y es ahí donde aparece > Portage, con su sistema de variables uses, cflags y demás. > Estamos conscientes de que con Debian se pueden hacer todas esas cosas, > pero teniendo una opción mejor a mano que nos automatizaba y añadia > comodidades a todo el proceso, la decisión fue obvia. ¿De verdad fueron esas comodidades las que hicieron que optaran por Portage y no por APT? En ese caso, te pediría que las enumeraras... porque del lado de acá suena a que los fundadores de Nova simplemente tenían más familiaridad con Gentoo (opción "fanatismo", que no es problema mientras sea un experimento académico). Es probable que ahora que andan montados sobre Gentoo, no puedan cambiarlo aunque quisieran. > No es nuestra intención sustituir o competir con esos proyectos, > estamos claros de nuestra responsabilidad y donde tenemos que impactar. <flame> dice el líder de yet another linux distro. </flame> -- Luis Zarrabeitia (aka Kyrie) Fac. de Matemática y Computación, UH. http://profesores.matcom.uh.cu/~kyrie _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
