El día 1 de abril de 2009 12:09, Antonio Ognio <[email protected]> escribió:
> Yo respeto mucho tus aportes y tus ganas pero ya me esta empezando a > molestar un poquito tu insistencia con eso de "saquense de la cabeza > de que libre no es lo mismo que gratis" > > ¿De verdad crees que es posible ofrecer un "software libre" o incluso > "open source" cobrando por el acceso a la licencia? Sobre este punto, me veo en la necesidad de aclarar más ya que un "defensor enmascarado" que no he querido responder públicamente pero con el que si he estado conversando por correo me ha hecho notar algunos detalles relacionados, en este caso con la GPL, no con la definición de opensource. Son detallitos un poco ambiguos, que se aclaran mejor en el FAQ de la GPL que está aca: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html En especial: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#CompanyGPLCostsMoney Eso en el caso de "software libre", representado por su principal licencia, la GPL. En el caso de "open source" la cosa queda mas clara aún en el punto dos de los 10 que forman la definición de opensource: "2. Source Code The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed. " Aqui la parte importante es " there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the Internet without charge." Esto significa que solo se debe cobrar el costo "razonable" de hacer una "copia" del software e incluso menciona a la Internet como el medio preferente. En el caso de Kinetic CMS se les podría decir que disribuyen el código usando una CDN (content delivery network) especializada en opensource como Sourceforge.net y listo, no tendrían porqué cobrar US$ 300 o lo que cueste el acceso al código producto y menos aún exigir este pago por CADA copia. Lo que no es muy conocido es que no se viola la GPL si yo cobro, si quiero, US$ 1 millon de dólares por distribuir una copia de mi código fuente bajo la licencia GPL. Si hay alguien dispuesto a pagarlos y estoy dispuesto a cobrarlos, a buena hora. Esto es posible porque la GPL no dice en ningun momento que cualquiera, ya sea el autor original u otro usuario que ha recibido el código bajo la GPL este obligado a entregar copias sin cobrar nada. Sin embargo, lo importante es que esa persona que recibió la copia, aplicando la GPL puede inmediatamente subir el código a un FTP o sitio web, o SourceForge, Google Code o GitHub y seguir distribuyéndolo libremente sin cobrar un solo centavo. Lo que si abiertamente viola la GPL es intentar controlar quien recibe y cuanto se cobra POR CADA COPIA. Asi que si al decir "saquense de la cabeza de que libre no es lo mismo que gratis" quieres decir que los programadores de software libre de algo tienen que vivir, tienes toda la razón, pero en la realidad practicamente nadie puede cobrar permanentemente fees por las copias que entrega, o por cada nueva versión y al mismo tiempo usar la GPL porque es muy facil que otros usuarios ofrezcan copias libremente disponibles. Ahora, si tu idea va mas por el lado de que esta "bien" que empresas ofrezcan productos en los que ellos reciben el pago de un fee por CADA COPIA del código fuente que se distribuye como podría haber sido el caso de este Kinetic CMS ahi si tienes un concepto totalmente equivocado de lo que es software libre y opensource, ya que eso si no esta permitido por ambas difiniciones. En el contexto de Kinetic y tu respuesta mas parece lo segundo, por eso te pido de una vez una aclaración para no estar difundiendo información errónea, ya que todos pueden expresar su opinión pero también tenemos que tener cuidado de desinformar, como estoy haciendo en este caso ya que por mi comentario anterior alguien podría inferir que para que sea opensource es NECESARIO entregar la fuente sin cobrar un centavo. Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
