Antonio resume lo que has escrito, siempre colocando el evangelio segun san Antonio
El 1 de abril de 2009 15:28, Antonio Ognio <[email protected]> escribió: > El día 1 de abril de 2009 12:09, Antonio Ognio <[email protected]> > escribió: > > > Yo respeto mucho tus aportes y tus ganas pero ya me esta empezando a > > molestar un poquito tu insistencia con eso de "saquense de la cabeza > > de que libre no es lo mismo que gratis" > > > > ¿De verdad crees que es posible ofrecer un "software libre" o incluso > > "open source" cobrando por el acceso a la licencia? > > Sobre este punto, me veo en la necesidad de aclarar más ya que un > "defensor enmascarado" que no he querido responder públicamente pero > con el que si he estado conversando por correo me ha hecho notar > algunos detalles relacionados, en este caso con la GPL, no con la > definición de opensource. > > Son detallitos un poco ambiguos, que se aclaran mejor en el FAQ de la > GPL que está aca: > > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html > > En especial: > > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#CompanyGPLCostsMoney > > Eso en el caso de "software libre", representado por su principal > licencia, la GPL. En el caso de "open source" la cosa queda mas clara > aún en el punto dos de los 10 que forman la definición de opensource: > > > "2. Source Code > > The program must include source code, and must allow distribution in > source code as well as compiled form. Where some form of a product is > not distributed with source code, there must be a well-publicized > means of obtaining the source code for no more than a reasonable > reproduction cost preferably, downloading via the Internet without > charge. The source code must be the preferred form in which a > programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source > code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a > preprocessor or translator are not allowed. " > > Aqui la parte importante es > > " there must be a well-publicized means of obtaining the source code > for no more than a reasonable reproduction cost preferably, > downloading via the Internet without charge." > > Esto significa que solo se debe cobrar el costo "razonable" de hacer > una "copia" del software e incluso menciona a la Internet como el > medio preferente. > > En el caso de Kinetic CMS se les podría decir que disribuyen el código > usando una CDN (content delivery network) especializada en opensource > como Sourceforge.net y listo, no tendrían porqué cobrar US$ 300 o lo > que cueste el acceso al código producto y menos aún exigir este pago > por CADA copia. > > Lo que no es muy conocido es que no se viola la GPL si yo cobro, si > quiero, US$ 1 millon de dólares por distribuir una copia de mi código > fuente bajo la licencia GPL. Si hay alguien dispuesto a pagarlos y > estoy dispuesto a cobrarlos, a buena hora. Esto es posible porque la > GPL no dice en ningun momento que cualquiera, ya sea el autor original > u otro usuario que ha recibido el código bajo la GPL este obligado a > entregar copias sin cobrar nada. > > Sin embargo, lo importante es que esa persona que recibió la copia, > aplicando la GPL puede inmediatamente subir el código a un FTP o sitio > web, o SourceForge, Google Code o GitHub y seguir distribuyéndolo > libremente sin cobrar un solo centavo. > > Lo que si abiertamente viola la GPL es intentar controlar quien recibe > y cuanto se cobra POR CADA COPIA. > > Asi que si al decir "saquense de la cabeza de que libre no es lo mismo > que gratis" quieres decir que los programadores de software libre de > algo tienen que vivir, tienes toda la razón, pero en la realidad > practicamente nadie puede cobrar permanentemente fees por las copias > que entrega, o por cada nueva versión y al mismo tiempo usar la GPL > porque es muy facil que otros usuarios ofrezcan copias libremente > disponibles. > > Ahora, si tu idea va mas por el lado de que esta "bien" que empresas > ofrezcan productos en los que ellos reciben el pago de un fee por CADA > COPIA del código fuente que se distribuye como podría haber sido el > caso de este Kinetic CMS ahi si tienes un concepto totalmente > equivocado de lo que es software libre y opensource, ya que eso si no > esta permitido por ambas difiniciones. > > En el contexto de Kinetic y tu respuesta mas parece lo segundo, por > eso te pido de una vez una aclaración para no estar difundiendo > información errónea, ya que todos pueden expresar su opinión pero > también tenemos que tener cuidado de desinformar, como estoy haciendo > en este caso ya que por mi comentario anterior alguien podría inferir > que para que sea opensource es NECESARIO entregar la fuente sin cobrar > un centavo. > > Antonio > _______________________________________________ > Lista de correo Linux-plug > Temática: Discusión general sobre Linux > Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) > > Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: > http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug > > IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones > http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php > http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php > http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php > -- Cesar Luis M. dantrix2006(arroba)gmail.com Coordinador tecnico - Flisol 2009 http://www.ubuntu-pe.org/
_______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
