Le lundi 06 avril 2009 à 21:35 -0500, Antonio Ognio a écrit : > El día 4 de abril de 2009 22:29, Yannick Warnier > <[email protected]> escribió: > > > Así que, en realidad, se puede poner un software bajo GPL (=open source) > > sin proveer el código de manera pública. Es lo que hace Alfred > > Kobayashi, miembro conocido del APESOL, con su empresa en Trujillo (no > > me acuerdo del nombre). > > Este caso de Alfred Kobayashi es interesante. Si fuera así, creo que > deberíamos conversar con sus clientes y obtener gratuitamente de > ellos, amparados bajo la GPL, copias de los desarrollos de Alfred. Con > estas copias, nuevamente amparados en la GPL, podríamos distribuir los > programas en cualquier portal como SourceForge y similares.
No pienso que muchos clientes que pagan para un producto sean dispuestos a proveerlo publicamente... > > Me acuerdo de molestarme bastante, junto con diegoe, que conocí a esta > > ocasión, contra esta idea en el Linux Week del año pasado donde el dio > > una charla, porque lo vimos como una manera muy "hipócrita" de > > participar al software libre (desde ahí, siempre he esperado que su > > contribución al software libre a través de su participación en el APESOL > > y las numerosas charlas que proveen daba contrapeso a esto). > > Yo escuché una charla de Alfred en Chimbote una vez y me arrepentí de > no haberlo interrumpido públicamente (al mejor estilo de Richard > Stallman) para que aclare el tema porque el repetía varias veces que > tenía una empresa que "hacía software libre", pero por todo lo que > hablaba yo entendia que "usaba herramientas de software libre" para > atender los desarrollos de sus clientes. Diegoe y yo lo interrumpimos (para no arrepentirnos después) y nos explicó todo lo que mencionaba en mi correo. Osea, es de fuente bastante segura (tal vez todavía tienen la grabación en vídeo :-)) La única cosa acceptable para mí (según lo que decía el, y solo puedo confiar hasta que pueda ver lo contrario) era que "iban a publicarlo una vez bien estable". Sin embargo, he escuchado esta excusa bastante veces sin nunca ver a alguien cumplirlo. > Creo que hay que investigar mejor este caso. Si me parece justo que el > le cobre a sus clientes por el esfuerzo de desarrollo, sin embargo > esto TIPICAMENTE se distribuye como software privativo hecho por > encargo, lo que quiere decir que el cliente es el dueño del 100% de la > propiedad intelectual. Si el desarrollo no se enlaza a bajo nivel con > bibliotecas distribuidas bajo la GPL, el cliente podrá distribuir los > binarios sin problema con licencias comerciales a terceras partes sin > violar la propia licencia de esas bibliotecas. Si, pé. Pero así seguro lo hacen muchos más... Basta de jugar bien con los términos de licencias y ya... > Si lo que él quisiera hacer es de alguna manera "forzar" a sus > clientes a financiar el desarrollo de software libre el debería > efectivamente licenciar el producto bajo GPL y cobrarle al cliente el > monto toal del desarrollo pero acto seguido el mismo distribuir las > fuentes públicamente, no porque lo TENGA que hacer según el mandato de > la GPL sino porque sería lo razonable y el comportamiento congruente > con su accionar. > > > Pero así es, y seguro unos dirán que es mejor así que de no defender el > > software libre, que sea tan solo en palabras. > > Yo creo que estamos acá llamados a hacer algo al respecto. Lo justo > sería utilizar el caso para mostrar públicamente que esas fuentes > pueden ser redistribuidas gratuitamente porque la licencia lo permite. No creo que el resultado sea una mejor imagen del software libre globalmente. > > Va más lejos aún... Se puede (ab)usar un software en GPL, modificarlo y > > proponerlo al uso a través de la web, sin tener que proveer el código a > > los clientes/usuarios, porque no se "distribuye un programa", sino se > > provee un servicio (ahí también la traducción de la GPL esta un poco > > imprecisa, me parece). > > En este caso, una defensa parcial para los software libre-ros, es de > > usar, para aplicaciones web, la licencia GPL "Affero" [1], que implica > > que el simple facto de proveer una aplicación por la web implica que > > todas las modificaciones deben ser públicas para sus usuarios. > > Si, hasta donde yo entiendo, esto es correcto. Por eso necesitamos > algún abogado entre nosotros! Alguien que se meta mas a fondo en estos > temas :) > > Seria ideal que esta persona ADEMÁS sea miembro de la FSA > Latinoamerica. Los contactos los temos. Si alguien está interesado o > algún familiar, para hacerlo pro-bono, que nos pase la voz. Después de unas semanas, creo que sería bastante simple de vender servicios especializados en el tema... Yannick _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
