On Thu, 2009-10-01 at 17:36 -0400, Mario Gonzalez wrote: > 2009/10/1 Alvaro Herrera <[email protected]>: > > Ricardo Albarracin B. escribió: > >> El Thu, 1 Oct 2009 16:27:33 -0400 > >> Mario Gonzalez <[email protected]> escribió: > > > >> > Vamos, al menos sabes el "por que", a mi me hubiera gustado > saberlo. > >> > >> Se supone que te llegó un correo con el motivo del rechazo. > > > > Y también puede suponerse que Gmail lo haya clasificado como > spam ;-) > > :-) Ese no fue mi caso, el email que llegó solo decía "Lamentamos > informar que su trabajo no fue aceptado [...] ojalá pueda compartir > con nosotros en el encuentro de todas formas" (De la última parte de > la oración no estoy 100% seguro) Al parecer los evaluadores debían > escribir comentarios los cuales serían agregados al 'informe' final > para que -en caso de aprobar o no- el postulante recibiera esos > mensajes.
Si uno o varios evaluadores no emiten comentarios, no hay mucho que pueda hacer la organización. Salvo pedirle explícitamente a los evaluadores que comenten todos los trabajos, pero si no lo hacen, los organizadores no pueden obligarlos (no deja de ser un trabajo voluntario) ni tampoco pueden inventarlos. Y la Jornadas Regionales tampoco han estado exentos de polémica, sólo que fueron un poco más allá: trabajos que fueron aceptados; fueron rechazados a los días. Al final del día, es un trabajo voluntario en que se hace el mejor esfuerzo, y siempre hay espacio para mejorarlo en la siguiente versión. Aclaración: Yo no fui evaluador en ninguno de los eventos, tampoco presenté trabajos. Sólo miro, opino y tiro objetos contundentes desde la galería :-) -- Germán Póo-Caamaño Concepción - Chile http://www.calcifer.org/
