Donc, ce n'est plus un logiciel libre. Une licence de payement non-RF
(Royalty Free) rend donc le logiciel non-libre.
Un logiciel libre doit �tre gratuit? (ou c'est le fait d'int�grer une protocole propri�taire pour lequel l'auteur du logiciel libre aura d� payer une licence? ;))
Moi cela me fait ch*er d'utiliser des protocoles propri�taires...
T'utilise bien des produits de Cisco non? (et toutes leurs impl�mentations ne sont pas libres ;))
Tu m�langes. Je parlais des *protocoles* libres. TCP/IP est bien libre
et il y a des impl�mentations propri�taires et libres de ce
protocole. Tu peux remplacer un router qui fait du routage IP par un
autre (uniquement si tu fais bien attention � choisir des protocoles
de routage dynamique libre ;-).
Je ne m�lange pas et je ne parlais pas de TCP/IP, MSN utilise aussi IP et je ne parlais pas de �a non plus ;)
Je ne comprends pas. Que veux-tu expliquer alors ?
Simplement que tout le monde utilise du logiciel propri�taire... et dans le cadre de Cisco apparement �a te fait "moins chier" ;)
Ils me semblent que les produits Cisco sont full propri�taires (je ne pense pas que IOS soit un logiciel libre, ni divers de leurs autres produits, pourtant c'est fortement utilis� et je ne vois pas de d�bat poussant les carriers � passer � une solution libre bas�e sur des protocoles de routage dynamique liibre ;)))
Pourtant les ISPs utilisent des protocoles de routage dynamique libre entre ISPs.. (ici on parle de protocoles, BGP est libre)
Donc un logiciel propri�taire impl�mentant un protocole libre c'est mieux? ;)
Amusant comme concept.
En majeure partie, les ISP's utilisent peut-�tre des protocoles libres de routage dynamique mais dans un noyau ou logiciel propri�taire.
Qui parle de promouvoir un protocole propri�taire? ce dont je parlais, c'�tait de ne pas forcer les gens � utiliser du libre, ce n'est pas ainsi qu'on arrivera � convaincre (ce n'est pas en appliquant les m�thodes de Microsoft que �a ira mieux, je ne vois pas pourquoi on
Les m�thodes de Microsoft ? les m�thodes des vendeurs de logiciels propri�taires. Je ne suis pas contre X ou Y mais uniquement contre le logiciel propri�taire.
Tous les vendeurs de logiciel propri�taire n'emploie pas tjrs les m�thodes Microsoft...
Puis un autre exemple de logiciel propri�taire utilis� �norm�ment, c'est Oracle... (Les ISP's utilisent aussi �a pour faire de l'accounting, du datawarehouse, ...)
Pour ce qui est des logiciels libres qui supportent MSN, perso je trouve �a positif, cela permet � beaucoup (et oui) dans un premier de migrer d'un operating system propri�taire vers un operating system libre sans perdre ce qu'ils avaient, sans "frein".
Si tu impl�mentes un protocole propri�taire qui demande � payer des
royalities, le logiciel libre devient donc non-libre.
Pour l'instant ils sont toujours libres (simple reverse engineering).
Conclusion: ces logiciels aident � s'adapter sur une plate-forme libre, voir � migrer vers d'autres logiciels libres semblables... de l'extr�misme libre n'est pas n�cessaire pour faire avancer les choses... Faut monter les avantages du libre, le faire d�couvrir, et non forcer son utilisation... Tu ne supportes pas un logiciel libre impl�mentant MSN, certes, mais tu utilises par exemple des produits propri�taires de cisco? perso je ne vois pas trop de diff�rence...
-- Cedric Gavage <[EMAIL PROTECTED]> http://unixtech.be - http://gavage.com - OpenPGP: 0xED325C64
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
