On 27/Oct/03 23:36 +0100, Cedric Gavage wrote: > Alexandre Dulaunoy wrote: > > > >Donc, ce n'est plus un logiciel libre. Une licence de payement non-RF > >(Royalty Free) rend donc le logiciel non-libre. > > > > Un logiciel libre doit �tre gratuit? (ou c'est le fait d'int�grer une > protocole propri�taire pour lequel l'auteur du logiciel libre aura d� > payer une licence? ;))
Le fait d'int�grer un protocole propri�taire avec RAND et avec payement de licence X ou Y pour utiliser la licence du protocole X ou Y. C'est incompatible avec une licence du point de vue l�gale. Donc le logiciel n'est plus libre. > > > >>>>>Moi cela me fait ch*er d'utiliser des protocoles propri�taires... > >>>>> > >>>> > >>>>T'utilise bien des produits de Cisco non? (et toutes leurs > >>>>impl�mentations ne sont pas libres ;)) > >>> > >>> > >>>Tu m�langes. Je parlais des *protocoles* libres. TCP/IP est bien libre > >>>et il y a des impl�mentations propri�taires et libres de ce > >>>protocole. Tu peux remplacer un router qui fait du routage IP par un > >>>autre (uniquement si tu fais bien attention � choisir des protocoles > >>>de routage dynamique libre ;-). > >>> > >> > >>Je ne m�lange pas et je ne parlais pas de TCP/IP, MSN utilise aussi IP > >>et je ne parlais pas de �a non plus ;) > > > > > >Je ne comprends pas. Que veux-tu expliquer alors ? > > > > Simplement que tout le monde utilise du logiciel propri�taire... et dans > le cadre de Cisco apparement �a te fait "moins chier" ;) Je parlais de protocoles : "Moi cela me fait ch*er d'utiliser des protocoles propri�taires..." et tu me parles de logiciels propri�taires qui souvent impl�mentent des protocoles (mais pas toujours). > > > > > >>Ils me semblent que les produits Cisco sont full propri�taires (je ne > >>pense pas que IOS soit un logiciel libre, ni divers de leurs autres > >>produits, pourtant c'est fortement utilis� et je ne vois pas de d�bat > >>poussant les carriers � passer � une solution libre bas�e sur des > >>protocoles de routage dynamique liibre ;))) > > > > > >Pourtant les ISPs utilisent des protocoles de routage dynamique > >libre entre ISPs.. (ici on parle de protocoles, BGP est libre) > > > > Donc un logiciel propri�taire impl�mentant un protocole libre c'est > mieux? ;) C'est toujours du logiciel propri�taire mais la personne peut utiliser un logiciel libre et rester compatible avec les autres. Si le procotole devient non-libre cela complexifie et rend les personnes encore plus esclaves qu'avant. > > Amusant comme concept. Amusant ? tu parles de quoi ? D'un logiciel propri�taire qui utilise un protocole libre ? c'est tjs du logiciel propri�taire mais les personnes peuvent utiliser plus facilement du logiciel libre et virer ce mauvais logiciel propri�taire. > > En majeure partie, les ISP's utilisent peut-�tre des protocoles libres > de routage dynamique mais dans un noyau ou logiciel propri�taire. ou libre. > > > > > > >>Qui parle de promouvoir un protocole propri�taire? ce dont je parlais, > >>c'�tait de ne pas forcer les gens � utiliser du libre, ce n'est pas > >>ainsi qu'on arrivera � convaincre (ce n'est pas en appliquant les > >>m�thodes de Microsoft que �a ira mieux, je ne vois pas pourquoi on > > > > > >Les m�thodes de Microsoft ? les m�thodes des vendeurs de logiciels > >propri�taires. Je ne suis pas contre X ou Y mais uniquement contre le > >logiciel propri�taire. > > > > Tous les vendeurs de logiciel propri�taire n'emploie pas tjrs les > m�thodes Microsoft... En effet, c'est variable. De la prison dor�e � la prison en pierre humide... > Puis un autre exemple de logiciel propri�taire utilis� �norm�ment, c'est > Oracle... (Les ISP's utilisent aussi �a pour faire de l'accounting, du > datawarehouse, ...) C'est variable suivant les ISPs. > > > > >>Pour ce qui est des logiciels libres qui supportent MSN, perso je trouve > >>�a positif, cela permet � beaucoup (et oui) dans un premier de migrer > >>d'un operating system propri�taire vers un operating system libre sans > >>perdre ce qu'ils avaient, sans "frein". > > > > > >Si tu impl�mentes un protocole propri�taire qui demande � payer des > >royalities, le logiciel libre devient donc non-libre. > > > > Pour l'instant ils sont toujours libres (simple reverse engineering). Faire du reverse engineering �vite le licensing ou le NDA pour avoir les d�finitions du protocole mais si le protocole est propri�taire cela reste du propri�taire. Le reverse engineering n'est qu'une m�thode pour obtenir les sp�cifications d'un protocole donn�. > Conclusion: ces logiciels aident � s'adapter sur une plate-forme libre, > voir � migrer vers d'autres logiciels libres semblables... de > l'extr�misme libre n'est pas n�cessaire pour faire avancer les choses... Extr�miste ? Tu veux dire qu'avoir une position extreme sur la libert� n'est pas bien ? Qu'il vaut mieux une demi-libert� ? > Faut monter les avantages du libre, le faire d�couvrir, et non forcer > son utilisation... Qui parle de forcer ? mais on est bien sur une liste Libre (ce qui est le but de la liste au d�part de rtfm), je ne comprends plus. > Tu ne supportes pas un logiciel libre impl�mentant > MSN, certes, mais tu utilises par exemple des produits propri�taires de > cisco? perso je ne vois pas trop de diff�rence... Je ne comprends pas l'analogie et la r�f�rence. -- -- Alexandre Dulaunoy (adulau) -- http://www.foo.be/ -- http://pgp.ael.be:11371/pks/lookup?op=get&search=0x44E6CBCD -- "Knowledge can create problems, it is not through ignorance -- that we can solve them" Isaac Asimov
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
