Que tal Javier, Siempre aprendo contigo, y eso lo sabes, ya que entradas como http://www.terremoto.net/x/archivos/000060.html son muy buenas. Pero destaco unos puntos de tus mails:
1) Mi intenci�n con el primer mail era �nicamente hacer una llamada de atenci�n sobre algunos mensajes de un aparente 'fin de la usabilidad' que en diversos textos, me parec�a se estaban dando. Se habla mucho de 'Emoci�n' y 'Experiencia' cuando en realidad muy pocos tienen en la cabeza como manejar eso de 'Experiencia". Y hago hicapi� en el t�rmino Experiencia intencionadamente porque tu sabes que soy un defensor del estudio de la experiencia de usuario y estuvimos hablando de ello en Interacci�n 2004, en el seminario que hiciste all�. Con esto no tiro por la borda ni el concepto, ni lo que se est� haciendo en su favor, sino que lo miro de una forma cr�tica. A m� sin llevar mucho m�s all� mi primera reflexi�n sobre este tema (era una simple observaci�n), me parec�a que gente como Knemeyer o Wilson estaban dando por hecho que a partir de ahora el foco ha de estar en otros puntos y no en la usabilidad. Yo creo que esto no es as� en vista de lo que vemos aplicado hoy en d�a en la WWW. No pretend�a en ning�n caso profundizar en temas de la disciplina o profesi�n (objeto de esta lista). En breve saldr� un texto mio que s� va para la profesi�n, en donde se puede 'destripar' todo lo que quer�is. Porque para eso est�n los textos para 'destriparlos' y criticarlos. 2) --Dices>>Quiz�s me taches de radical, pero yo cada vez estoy menos convencido de que tenga sentido separar usabilidad de dise�o. Creo que son LA MISMA cosa.<<-- He revisado mis mails para asegurarme, y en ning�n caso separo la Usabilidad del DISE�O. Precisamente en el �ltimo cocktail en Madrid, estuve hablando de la concepci�n espa�ola de Dise�o con un compa�ero de trabajo tuyo, Ignacio. El problema del uso de este t�rmino en espa�ol es la asociaci�n a la que se ha llegado entre DISE�O y Dise�o gr�fico. Hasta el punto que el t�rmino de menor nivel se ha 'comido' al grande. Mientras que en el mundo anglosaj�n Design se utiliza de manera amplia, en espa�ol se circunscribe al 'grafismo'. Y esto nos guste o no es la imagen social de este concepto, y habr� que luchar por ello. Y tu sabes al provenir de la sociolog�a como yo, lo dif�cil que es desvincular un t�rmino de su im�gen social (tampoco es necesario ser soci�logo para ello, cierto no?). Desde aqu� me descubro, porque se que eres uno de los que cuidan esa radical (al ir a la ra�z del concepto) diferenciaci�n. Pero: a) en ning�n caso yo digo que haya que separarlos, b) a lo m�s he diferenciado Est�tica y Usabilidad. Ahora bien, a pesar de lo anterior, y estar deacuerdo con tu concepci�n de DISE�O. Creo que para operativizar este concepto hay que dividirlo en dimensiones. Haciando un acomparaci�n, �c�mo se aborda, se mide, se estudia, se aprecia, la CALIDAD de un producto?. En principio hay varios tipos de calidades: (sin pretender ser exhaustivo) 'objetiva' de acueredo a est�ndares y percibida (subjetiva del usuario del producto o servicio). Un ejemplo: hay empresas de telecomunicaciones o suministro de energ�a el�ctrica, o centros de educaci�n que cumplen con est�ndares ISO o el que sea. Y pregunt�mosle a sus clientes/usuarios si son de calidad o no. En definitiva lo que quiero transmitir es que ante conceptos de tal complejidad como el DISE�O o la CALIDAD, es necesario descomponerlos en las dimensiones que lo forman, e incluso en subdimensiones para poder abordar su estudio y su mejora. Hay que pasar del plano conceptual al plano operativo o pr�gm�tico, cuando trabajamos con ellos. En este contexto es en el que me situaba cuando propon�a la divisi�n del concepto total de Experiencia de Usuario. El ejemplo m�s claro, y para mi el de mayor relieve en nuestro campo es el de J.J. Garret (http://www.jjg.net/elements/, felicidades a Javier Velasco por su traducci�n), incluso lo he incluido alguna vez en informes de resultados para el cliente ya que permite ver los diferentes planos que componen la experencia de usuario para que vea 3) --Dices>>Cada vez soy m�s esc�ptico frente a las actitudes "yo no dise�o, s�lo eval�o desde la perspectiva del usuario".<<-- Javier, el que te diga eso, en mi opini�n, anda desencaminado en el mejor de los casos, o te est� hablando de otra cosa. Ya que la evaluaci�n desde la perspectiva del usuario SOLO la puede hacer el usuario. 4) Te tengo mucho respeto como profesional y como moderador de la lista, adem�s sigo tu blog con atenci�n con lo cual conozco m�s o menos tus comentarios respecto al tema que nos ocupa. Por ello por mi parte no quiero sacar de contexto ciertas l�neas de tus mails a favor de argumentaciones f�ciles como es el caso de: --Dices>> El caso es que no existe Dise�o no orientado a la usabilidad. <<-- Te conozco lo sufiente para interpretar esta l�nea en su debido contexto. Pero no entiendo a que viene un p�rrafo como este: -- Dices>>C�mo no iba a estarlo! Lo que creo es que en este grupo nuestro ya hay gente con suficiente trayectoria y veteran�a como para no agarrarse a simplificaciones conceptuales.<<-- Me considero una persona que por mi formaci�n y experiencia puedo manejar conceptos bastante elevados en abstracci�n, llegando al 'pensamiento reflexivo' que dicen en sociolog�a de la ciencia. Pero mis intervenciones en la lista las dejo para tratar temas m�s operativos, del d�a a d�a. Y no porque considere este foro impropio de capacidad reflexiva, sino porque adem�s de poder aburrir al personal. Se que es una lista de distribuci�n dirigida a m�s de 1.300 personas. Y en una lista de este tama�a los intereses y grados de experticia son enormemente variados. Se de gente que lee la lista porque le interesa algo la usabilidad como disciplina, se de gente que le interesa porque as� pude entender mejor a la gente que tabaja a su carga, aunque a �l personalmente no aplique directamente la usabilidad en su d�a a d�a, hay gente que, por suerte y m�ritos, vivimos de esto, y gente que desde otraas disciplinas se acercan al foro para saber o conocer. De ah� que intente en todo momento ayudar en los temas que puedo aportar en alg�n punto algo de claridad, y sobre todo ejemplos reales con un lenguaje llano, que a la gente le sirvan. Pero por lo dicho, no considero que todas las personas de la lista tengan los conocimeintos que yo, ni siquiera que hayan oido hablar de ellos. Caundo alguien dice alguna 'barbaridad' sobre la investigaci�n con usuarios, por ejemplo, no lo veo como una cosa negativa o el t�pico "este no tiene ni idea". Sino que intento mostrar mi postura y aportar material para que forme su propio criterio sobre las cosas. En cuanto a mis reflexiones son pensamientos que me vienen en un momento dado, me parecen curiosas y las comento, no las paso por le filtro del an�lisis antes de enviarlas a la lista. Lo miso pasa con mis mails, de ah� que a veces tengan fallos garrafales de ortograf�a (para m� lo que prima en un contexto como este es entendernos, manteniendo las formas). Por cierto yo tambien digo 'barbaridades'. Espero haber dejado claro mi postura y considero que se puede inicar otro hilo si se quiere hablar de emoci�n y usabilidad. Por lo dem�s podemos tratar algunos temas en el cocktail del jueves, te dejo que me invites a una ca�a ;-) (es broma). Un saludo Javier. _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
