Me uno al comentario de Javier. Añado que, antes de juzgar este tipo de trabajos (y creo que todos los comentarios y críticas, siempre que sean constructivas, deben ser bienvenidas) hay que entender la tremenda complejidad de las labores de los perfiles responsables de la AI, de la usabilidad y la accesibilidad (sin desmerecer para nada el trabajo del resto de perfiles y competencias, por supuesto).
Básicamente, en un proyecto como Madrid.org, podrías juntar a JJG, Jakob, Steve K y todo el equipo de NNG... y apuesto a que aún habrían altas probabilidades de que el producto final sea mejorable desde un punto de vista de usabilidad. Quizás exagero...? No sé, me estoy inventando esto, pero se podría dar la situación en un momento específico en el que saldría Esperanza Aguirre diciendo algo así como..."pero qué es eso de la usabilidad, y quién es ese Steve K??? Yo quiero esto y esto y esto..." (que conste que no digo ni sugiero que eso haya pasado de verdad. Sólo comento que las decisiones a veces se toman por motivos muy variopintos...). En este tipo de macro-proyectos, hay tanta gente involucrada, tantos intereses juntos y enfrentados, tanto politiqueo (en este caso, seguro...!), tanta complejidad tecnológica, etc. que al final la aportación de los AIs (insisto, sean de las empresas que sean) se ve reducida a "sólo una pequeña parte más del proyecto global". Todos estos "verdugos de la usabilidad", como a mi me gusta llamarlos, contribuyen a que el diseño quizás no esté tan óptimamente centrado en el usuario final. Sin querer defender o atacar el nuevo diseño, sólo pido que se mire y juzgue desde una perspectiva más global. Saludos para todos, Alfonso de la Nuez Xperience Consulting On 6/22/05, Javier Cañada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hombre, Eduardo, creo que eres algo duro en el juicio. > > Suscribo todos los comentarios que haces. Creo que la estructura es > rígida, más orientada a la comunicación que a la interacción y que > falta un enfoque más centrado en rastros de información. Sin embargo... > > Creo que también se puede hacer una lectura positiva y nos ahorramos > todos un sobre de Almax: > > 1. es decididamente mejor que lo que había antes. > 2. se notan esfuerzos en accesibilidad > 3. hay una taxonomía temática bastante sólida (detrás del acceso por > tipo de usuario). > > El planteamiento que sugeristeis Nacho Puell y tu hace unos años es > bueno, sin duda. A mi me encantó el ejercicio y se lo enseñé a mucha > gente. Pero peca de poco realista para algunas administraciones > públicas. He tenido la suerte de haber trabajado en algún proyecto muy > parecido que aún no ha visto la luz (ya tiemblo) y te garantizo que un > enfoque como el que propones es casi imposible de lograr por un equipo > de diseño. > > ¿Por qué? > Por las implicaciones de mantener un tinglado tan grande con un gestor > de contenidos de los "gordos". Y porque es casi imposible lograr que > haya equipos de AIs dedicados en exclusiva y constantemente a la web, y > lo que tu propones necesita de cariño diario. Si quieres, entramos en > detalles. > > Creo que la clave no está en el trabajo de AI, sino en crear otra > cultura dentro de la Administración, entre todos. Por eso creo que > Indra (y el resto de empresas que le han ayudado) no ha hecho un mal > trabajo esta vez. > > un saludo. > > Javier Cañada > www.terremoto.net > > > > > > > El 22/06/2005, a las 19:45, [EMAIL PROTECTED] escribió: > > > Hola a todos, > > > > No puedo evitar hacer algún comentario sobre esta web porque en mi > > opinión > > da totalmente la espalda a los usuarios y me da mucha pena que > > prácticamente todo el informe que hicimos Nacho Puell y yo sobre el > > portal > > Administracion.es hace dos años se le pueda aplicar punto por punto. > > > > http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=172 > > > > En este informe incluso poníamos un pantallazo de ejemplo de algo > > bueno de > > Madrid.org que con está versión ha desaparecido. > > > > Esta nueva home esta vacia de contenido real más allá de las noticias y > > los banners. No hay accesos claros y rápidos desde la home a los > > contenidos que los usuarios más demandan: cita con el médico, > > impuestos, > > becas, ayudas, convocatorias de plazas, etc. > > > > La web organiza la información o por consejerías (la estructura > > interna de > > la organización) o por pefiles, ciudadanos y empresas. Obliga a pasar > > por > > una estructura artificiosa de categorías en lugar de adaptarse a los > > modelos mentales de los usuarios y lo que pueden estar buscando, lo que > > tienen en mente. Es una web vacia de "information scent" (Pirolli) o > > "rastros de información" como los llama Juan Carlos Dürstler en este > > artículo. > > > > http://www.infovis.net/printMag.php?num=153&lang=1 > > > > El sitio web de la administración de Cataluña > > http://www.cat365.net > > no es la perfección, pero es infinitamente mejor. > > > > Eduardo Manchón > > > > _______________________________________________ > > altas, bajas y modificaciones: > > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > -- Alfonso de la Nuez [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
