Yo como discapacitado tengo una visión más clara del asunto de la accesibilidad y usabilidad, que mucha gente. Y lo único que tengo claro es que no se puede asegurar la accesibilidad, ni siquiera en los niveles más mínimos, a todo el mundo. Hay tantos tipos de discapacidad que pueden afectar al modo en que se usa la web, que no se pueden abarcar. Entonces, ¿que sentido tiene certificar que un sitio es accesible? En realidad, sólo se puede asugrar la accesibilidad a un determinado grupo de discapacitados;Asegurar la accesibilidad a la gente con ceguera o sordera resulta bastante fácil, pero si hablamos de discapacidades motoras o cognoscitivas resultará casi imposible ya que el rango de posibilidades es casi infinito.
En cualquier caso, hay pocos que hagan test de usuario, pero es que hay menos aún que hagan test con usuarios discapacitados.¿Para que sirven los test de usuario con usuarios sin discapacidades?. Para nada, así de simple. On 3/22/06, julio imazio <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > "Que por abrir mercado lo ponga como un accesorio esta bien (siempre que > tengamos tiempo y dinero para poder implementar esta opción), pero que > solo me des la opción de las cuatro ruedas porque hay gente que no sabe > andar en bicicleta... eso está mal." > > Hombre, no se trata de poner cuatro ruedas por que la gente no sabe andar > en > bicicleta, sino de que el producto se ajuste a lo que la persona, nuestro > usuario, cliente y rey de la casa necesite, dentro de los margenes que nos > podamos permitir (todos tenemos fechas de entregas, presupuestos limitados > o > equipos de trabajo escasos). > Siempre habra bicicletas, pero si alguien al otro extremo del mundo crea > algo como el segway, que cumple las mismas funciones de desplazamiento y > encima tiene mas prestaciones (por dios, si solo tienes que inclinarte...) > a > un precio ligeramente superior, tranquilo, los fabricantes de bicicletas > se > abrazaran asustados, jejeje. > > "Lo que NO hay que hacer es echarse atrás y pensar que no es posible, > porque entonces sí que no avanzamos." > > No, no, la idea que queria transmitir no era esa, por supuesto que creo > que > debemos avanzar y evolucionar, de hecho es la tendencia actual, del mismo > modo que creo que es un area en la que cada vez habra mas y mas gente, > depurando y consiguiendo productos mucho mejores. Pero si creo que la > necesidad de entender que la nuestra es una disciplina dificil, que > necesita > definirse y comunicar sus bondades de forma mucho mas clara dia a dia. > El hecho de que no se hagan test, en general, no solo en areas de > desarrollo > web, no pretendia desmoralizar a nadie, solo constatar una realidad y una > necesidad que en muchos casos se da por falta de comprension acerca de la > usabilidad y los beneficios que comporta a corto, medio y largo plazo, que > en la mayoria de los casos llevan a marginarla (eso cuando esta > establecida > dentro de la vida de desarrollo del producto) u obviarla. > Por eso me gustan y apoyo cualquier iniciativa que, como esta, crea que > pueden llevar a una difusion mas efectiva de la misma. Entre todos > "evangelizaremos" mas y llegaremos a formulas mas eficaces, no? jejeje > (que poco me gusta esa palabra, evangelizar, puagh....) > > Un saludo > > ----- Original Message ----- > From: "Juan Leal" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "Lista de Cadius" <[email protected]> > Sent: Wednesday, March 22, 2006 4:35 PM > Subject: Re: [cadius] Certified Usable > > > Julio dijo: > > "Los tests son un mito. No nos engañemos, nadie, nadie testea. Que > proporcion > de equipos de desarrollo tienen un experto en > usabilidad/accesibilidad/arquitectura de la informaccion/user > interaction". > > Juan responde: > No creo que lleguen al extremo de ser un mito. Si nos quedamos con esa > idea en la cabeza vamos a seguir pensando así toda la vida. La web > evoluciona señores, y nosotros también tenemos que hacerlo. > > Y respondiendo a las proporciones, en idealista.com ya somos tres, un > experto por cada equipo (y no se quedará ahí). Y te aseguro que no > somos los únicos. > Lo que NO hay que hacer es echarse atrás y pensar que no es posible, > porque entonces sí que no avanzamos. > > > > On 3/22/06, julio imazio <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > "En Asturias, Jakob Nielsen respondía que los usuarios no pagan por la > > accesibilidad." > > > > Curioso que dijera eso, en Londres dijo algo ligeramente distinto. Claro > > que > > sabia que estaba en un pais donde a raiz de incorporar a la legislacion > > las > > directivas europeas todas, absolutamente todas, las aplicaciones online > de > > la administracion deben ser accesibles (en que grado y con que > > accesibilidad > > real es otro tema) y muchos de los que estaban alli (no era mi caso) > > estaban > > "comiendo" de la accesibilidad, por no decir que se estaba moviendo una > > cantidad de dinero impresionante. > > Aunque entiendo con que sentido lo dijo en Asturias, alli no se animo a > > decir lo mismo ;) > > > > "¿El error está en que no se sabe vender la necesidad ni las bondades y > > ventajas que representa la accesibilidad? (por cierto, ¿alguien se ha > > visto > > en la tesitura de querer acceder a su correo gmail con el ratón > > estropeado/inutilizado?; es toda una "experiencia")" > > > > Sin duda, pero tambien es absolutamente cierto que en muchos, muchos > > casos, > > la accesibilidad puede ser ignorada sin ningun tipo de contemplacion (no > > asi > > la usabilidad), mismamente cuando el producto, servicio o lo que sea que > > vendas, sepas que objetivamente no puede interesar a un publico con > > discapacidades de cualquier tipo. > > ¿Es eticamente correcto? probablemente no, pero es un hecho. El gato es > > mio... > > > > "El que una empresa haga más pruebas servirá para enriquecer el proceso > > con > > otra muestra más, -ya que los test de usuario se me antojan escasísimos > si > > tenemos en cuenta el tamaño de la "población" en Internet-, y podrían > dar > > pié a recomendaciones o puntos de mejora por parte de otra empresa sin > > afinidades al desarrollo." > > > > Los tests son un mito. No nos engañemos, nadie, nadie testea. Que > > proporcion > > de equipos de desarrollo tienen un experto en > > usabilidad/accesibilidad/arquitectura de la informaccion/user > interaction. > > Pero no solo en nuestro campo, en marketing, en crm... En general los > > productos se lanzan asi, sin mas, sin testar, se parchean con el tiempo, > > se > > chapucea muchisimo. Somos una minoria, recien ahora se empieza a hacer > > algo > > y aun asi es la ignorancia la que reina. Como anecdota, en una ocasion > > Jackob Nielsen lanzo una pregunta al auditorio, "cuantos de vosotros > > teneis > > un laboratorio de usabilidad en vuestra empresa?". Desde el fondo de la > > sala > > uno de los asistentes se rio, de una forma tan franca y sincera (le > habia > > salido del alma) que toda la sala se empezo a reir. Jackob tambien, no > > pudo > > por menos. > > ¿Cuantas veces habeis tenido que explicarle a un jefe de equipo de > > desarrollo que la usabilidad no es una lista de cosas que debes hacer y > > cosas que no debes hacer, que implica mucho mas y que en gran parte > > consiste > > en enmendarle la plana a su equipo? > > > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Miguel Martinez" <[EMAIL PROTECTED]> > > To: <[email protected]> > > Sent: Wednesday, March 22, 2006 10:35 AM > > Subject: Re: [cadius] Certified Usable > > > > > > El tema de discusión sobre si un sitio web puede ser accesible sin ser > > usable, o si puede ser usable sin ser accesible, ...o si puede ser > > accesible > > sin ser accesible, etcétera, es tan recurrente que, en mi opinión sólo > > sirve > > como luego dialéctico. > > > > Creo que acabaríamos antes enfocándolo en lo que "debe ser" y no en lo > que > > "puede ser". > > > > > > > > Me resulta simpática la percepción generalizada de que la accesibilidad > es > > más fácilmente certificable sólo porque hay unas pautas. Resulta que > > también > > es necesaria una revisión manual, una batería de pruebas, y evoluciona > con > > la evolución del sitio web tal y como apuntaba Javier refiriéndose a la > > usabilidad. > > > > > > > > Coincido en la apreciación de Sento en cuanto a que usabilidad y > > accesibilidad deben contemplarse y afrontarse juntas. No tiene sentido > que > > en las fases de usabilidad iniciales (especificaciones, indagación, > > prototipado, pruebas, etc.), previas al desarrollo, no se tengan en > cuenta > > las pautas ni las particularidades de las discapacidades, y que se > > responsabilice al desarrollador de que el resultado sea además, como por > > arte de magia, "accesible". > > > > La accesibilidad, como la usabilidad, son enfoques que deben estar > > presentes > > desde el inicio. > > > > > > > > ¿Por qué no lo están? > > > > En Asturias, Jakob Nielsen respondía que los usuarios no pagan por la > > accesibilidad. > > > > ¿El error está en que no se sabe vender la necesidad ni las bondades y > > ventajas que representa la accesibilidad? (por cierto, ¿alguien se ha > > visto > > en la tesitura de querer acceder a su correo gmail con el ratón > > estropeado/inutilizado?; es toda una "experiencia") > > > > > > > > > > > > El que una empresa haga más pruebas servirá para enriquecer el proceso > con > > otra muestra más, -ya que los test de usuario se me antojan escasísimos > si > > tenemos en cuenta el tamaño de la "población" en Internet-, y podrían > dar > > pié a recomendaciones o puntos de mejora por parte de otra empresa sin > > afinidades al desarrollo. > > > > > > Pero, sobre el tema de la certificación, creo que es más razonable > > entenderla tal y como se hace con la certificación en calidad: revisar > la > > metodología que se ha utilizado a la hora de afrontar un proyecto, así > > como > > su cumplimiento en las distintas fases de su ciclo de vida, así como la > > documentación generada, así como posibles recomendaciones en la > > optimización > > de todo el proceso. > > > > > > Un Saludo para todos. > > _______________________________________________ > > altas, bajas y modificaciones: > > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > > > > _______________________________________________ > > altas, bajas y modificaciones: > > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > > > -- > -- > juan leal > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
