Julio dijo: "Los tests son un mito. No nos engañemos, nadie, nadie testea. Que proporcion de equipos de desarrollo tienen un experto en usabilidad/accesibilidad/arquitectura de la informaccion/user interaction".
Juan responde: No creo que lleguen al extremo de ser un mito. Si nos quedamos con esa idea en la cabeza vamos a seguir pensando así toda la vida. La web evoluciona señores, y nosotros también tenemos que hacerlo. Y respondiendo a las proporciones, en idealista.com ya somos tres, un experto por cada equipo (y no se quedará ahí). Y te aseguro que no somos los únicos. Lo que NO hay que hacer es echarse atrás y pensar que no es posible, porque entonces sí que no avanzamos. On 3/22/06, julio imazio <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > "En Asturias, Jakob Nielsen respondía que los usuarios no pagan por la > accesibilidad." > > Curioso que dijera eso, en Londres dijo algo ligeramente distinto. Claro que > sabia que estaba en un pais donde a raiz de incorporar a la legislacion las > directivas europeas todas, absolutamente todas, las aplicaciones online de > la administracion deben ser accesibles (en que grado y con que accesibilidad > real es otro tema) y muchos de los que estaban alli (no era mi caso) estaban > "comiendo" de la accesibilidad, por no decir que se estaba moviendo una > cantidad de dinero impresionante. > Aunque entiendo con que sentido lo dijo en Asturias, alli no se animo a > decir lo mismo ;) > > "¿El error está en que no se sabe vender la necesidad ni las bondades y > ventajas que representa la accesibilidad? (por cierto, ¿alguien se ha visto > en la tesitura de querer acceder a su correo gmail con el ratón > estropeado/inutilizado?; es toda una "experiencia")" > > Sin duda, pero tambien es absolutamente cierto que en muchos, muchos casos, > la accesibilidad puede ser ignorada sin ningun tipo de contemplacion (no asi > la usabilidad), mismamente cuando el producto, servicio o lo que sea que > vendas, sepas que objetivamente no puede interesar a un publico con > discapacidades de cualquier tipo. > ¿Es eticamente correcto? probablemente no, pero es un hecho. El gato es > mio... > > "El que una empresa haga más pruebas servirá para enriquecer el proceso con > otra muestra más, -ya que los test de usuario se me antojan escasísimos si > tenemos en cuenta el tamaño de la "población" en Internet-, y podrían dar > pié a recomendaciones o puntos de mejora por parte de otra empresa sin > afinidades al desarrollo." > > Los tests son un mito. No nos engañemos, nadie, nadie testea. Que proporcion > de equipos de desarrollo tienen un experto en > usabilidad/accesibilidad/arquitectura de la informaccion/user interaction. > Pero no solo en nuestro campo, en marketing, en crm... En general los > productos se lanzan asi, sin mas, sin testar, se parchean con el tiempo, se > chapucea muchisimo. Somos una minoria, recien ahora se empieza a hacer algo > y aun asi es la ignorancia la que reina. Como anecdota, en una ocasion > Jackob Nielsen lanzo una pregunta al auditorio, "cuantos de vosotros teneis > un laboratorio de usabilidad en vuestra empresa?". Desde el fondo de la sala > uno de los asistentes se rio, de una forma tan franca y sincera (le habia > salido del alma) que toda la sala se empezo a reir. Jackob tambien, no pudo > por menos. > ¿Cuantas veces habeis tenido que explicarle a un jefe de equipo de > desarrollo que la usabilidad no es una lista de cosas que debes hacer y > cosas que no debes hacer, que implica mucho mas y que en gran parte consiste > en enmendarle la plana a su equipo? > > > > ----- Original Message ----- > From: "Miguel Martinez" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[email protected]> > Sent: Wednesday, March 22, 2006 10:35 AM > Subject: Re: [cadius] Certified Usable > > > El tema de discusión sobre si un sitio web puede ser accesible sin ser > usable, o si puede ser usable sin ser accesible, ...o si puede ser accesible > sin ser accesible, etcétera, es tan recurrente que, en mi opinión sólo sirve > como luego dialéctico. > > Creo que acabaríamos antes enfocándolo en lo que "debe ser" y no en lo que > "puede ser". > > > > Me resulta simpática la percepción generalizada de que la accesibilidad es > más fácilmente certificable sólo porque hay unas pautas. Resulta que también > es necesaria una revisión manual, una batería de pruebas, y evoluciona con > la evolución del sitio web tal y como apuntaba Javier refiriéndose a la > usabilidad. > > > > Coincido en la apreciación de Sento en cuanto a que usabilidad y > accesibilidad deben contemplarse y afrontarse juntas. No tiene sentido que > en las fases de usabilidad iniciales (especificaciones, indagación, > prototipado, pruebas, etc.), previas al desarrollo, no se tengan en cuenta > las pautas ni las particularidades de las discapacidades, y que se > responsabilice al desarrollador de que el resultado sea además, como por > arte de magia, "accesible". > > La accesibilidad, como la usabilidad, son enfoques que deben estar presentes > desde el inicio. > > > > ¿Por qué no lo están? > > En Asturias, Jakob Nielsen respondía que los usuarios no pagan por la > accesibilidad. > > ¿El error está en que no se sabe vender la necesidad ni las bondades y > ventajas que representa la accesibilidad? (por cierto, ¿alguien se ha visto > en la tesitura de querer acceder a su correo gmail con el ratón > estropeado/inutilizado?; es toda una "experiencia") > > > > > > El que una empresa haga más pruebas servirá para enriquecer el proceso con > otra muestra más, -ya que los test de usuario se me antojan escasísimos si > tenemos en cuenta el tamaño de la "población" en Internet-, y podrían dar > pié a recomendaciones o puntos de mejora por parte de otra empresa sin > afinidades al desarrollo. > > > Pero, sobre el tema de la certificación, creo que es más razonable > entenderla tal y como se hace con la certificación en calidad: revisar la > metodología que se ha utilizado a la hora de afrontar un proyecto, así como > su cumplimiento en las distintas fases de su ciclo de vida, así como la > documentación generada, así como posibles recomendaciones en la optimización > de todo el proceso. > > > Un Saludo para todos. > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > -- -- juan leal _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
