Julio, no me voy del debate :-) Es sólo que prefiero evitar las discusiones del tipo "yo dije, tu dijiste..".
Por sintetizar un poco: estamos de acuerdo en que un periódico no va a ganar usuarios de forma *sustancial* por un rediseño. También estoy de acuerdo contigo (y con María Rosa) en que un mal rediseño puede hacer que pierda algunos. Estamos de acuerdo, pues, en que una de las variables es la fidelidad al medio, aunque no es absoluta ni definitiva. Sólo influye. También estoy de acuerdo en que la sensación de "abigarramiento" es negativa. Pero ahí es donde tengo matices. Creo que esa sensación es sólo de primera vez, porque la atención es selectiva (en todos nuestros sentidos) y eso hace que a la segunda visita ya sepas en qué fijarte y qué ignorar. Es justo el mismo efecto que el de la "ceguera a los banners". Por eso yo lo relativizo. No pretendo quitarle importancia ni descalificar a quienes lo argumenten. Y si ha sido así, pido disculpas. Simplemente creo que es "menos" importante que la estructura, la disposición y relación de unas noticias con otras, la secuencia de lectura, etc. Mencionas, Julio, que el análisis "más objetivo, en cuanto a usabilidad, es precisamente un usuario no habitual". Yo en eso tengo dudas. Ese es justo el punto en el que no estoy de acuerdo. Precisamente las dinámicas de atención selectiva, o de cómo el usuario se habitúa a la estructura son las que no puedes apreciar con un uso esporádico. Y esas son las más relevantes puesto que son las que experimentarán el 80% de los lectores de El Mundo, sus habituales. Dicho de otro modo, cuando el Metro de Madrid (por ser el que más conozco) quiere replantear el trazado de sus lineas o de sus estaciones lo hace pensando principalmente en los usuarios habituales, que son quienes lo usan más a menudo y con más intensidad. Un saludo. javier. On 6/8/06, Julio Loayza. stanque.com <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Javier, no te retires del debate, que a mi parecer es muy interesante. > Centrémonos en lo posible en la usabilidad. > > La variable que has introducido, proveniente del "mundo real", y que es la > fidelidad que el lector tenga previamente, por su versión impresa y su > línea editorial, es importantísima. Pero por esa regla de tres, por > terrible y poco usable que esté desarrollada la web de un periódico, > ¿afirmarías que mantendría el mismo número de visitantes? Desde luego es un > tema que habría que estudiar, pero a priori opino que no. Francamente, la > fidelidad, en todo, tiene un límite. Y desde luego que un caso así no > propiciaría que un lector de "La Razón" se pase a El País, ni viceversa. > Pero si quizás se mermaría de manera importante el número de visitantes, > cuyos lectores, desencantados con la web, buscan informarse en otros lares, > o simplemente desistan y se vuelvan al papel, como método exclusivo. > > Así pues, aunque lo que has mencionado se trata de una variable que no se > estaba manejando en el debate, y era muy importante tenerla en cuenta por > cierto, no pienso ni mucho menos que haya que centrarse en ella. Ya que en > definitiva cada periódico con su edición impresa tiene su clientela > potencial inicial, pero tiene que hacerlo lo mejor posible en su web. > > También has mencionado que el cliente, ya fidelizado a la web, necesita > unos cambios paulatinos para no verse perdido. Lo cual seguro que es > verdad. Pero todo eso no debe abstraernos de un análisis lo más objetivo > posible. Y quizás el más objetivo, en cuanto a usabilidad, es precisamente > un usuario no habitual. Yo como usuario no habitual de El Mundo, entro, y a > primera vista me parece, como han mencionado por aquí, todo muy apretado, > saturado de información. En definitiva, agobiante. Cierto es que no soy un > usuario potencial, precisamente por su línea editorial. Peeero, en mi > opinión, esa primera impresión, tanto mía como de otros usuarios de la > lista, y seguro que de muchos otros, habla negativamente, y a las claras, > del diseño de este site. Claro que hay muchos otros factores en la > usabilidad, y en la funcionalidad, de un sitio, pero es uno más. > > Por supuesto, para hacer afirmaciones contundentes en este sentido habría > que hacer un estudio en laboratorio, ¿verdad? Pero ahí queda eso. > > Un cordial saludo y, Javier, vuelve con nosotros :-) > > julio loayza herrero > stanque.com > C/ Dr. Celestino González Padrón 10 > Residencial Costa La Paz, Local 2 > E-38400 · Puerto de la Cruz > Santa Cruz de Tenerife > Spain > > Tel · +34 922 37 61 24 > Fax · +34 922 37 61 25 > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
