Juste pour signaler pourquoi j'aime et emploie l'expression "accessibilité normative", qui me semble au contraire très utile : * nous parlons bien de l'accessibilité telle qu'elle est définie dans un cadre normatif, le seul existant en la matière, celui de la WAI * mais le même organisme se donne aussi comme objectif "l'accessibilité universelle", sans employer l'expression cependant (je ne vais pas rappeler la phrase historique de définition des buts du W3C...). Il n'est pas le seul à utiliser ce concept, ni à avoir du mal à articuler les deux...
J'ai appris une chose au fil de mes années de boulot en accessibilité : elle devient beaucoup plus crédible et intéressante quand on élargit la perspective et qu'on s'outille à cet effet (référentiels qualités, méthodes, etc.). En fait, j'ai de moins en moins de difficulté à gérer en contexte des problématiques comme celle du @dupont et #hashtag. Bon, maintenant, histoire de pousser un peu le bouchon : WCAG parle entre les lignes du contexte éditorial ou fonctionnel, à quelques reprises, sans le mentionner. Dans le contexte de Twitter, le jargon technique ne pose pas de questions au niveau AA. Après, c'est plus délicat au AAA... Cordialement, Laurent Denis -- Temesis http://temesis.com Le 11 décembre 2012 17:01, jean-pierre villain <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Anthony dit " l'objectif est que tout le monde soit sur un pied d'égalité.' > > C'est très exactement ce que dit Laurent quand il écrit "Il suffit de > s'assurer que tout le monde sera face au même degré d'incompréhension > éventuelle, indépendamment de son contexte utilisateur..." > > Je suis parfaitement d'accord avec Laurent même si je n'aime pas beaucoup > l'expression d'accessibilité "normative", il n'y à pas d'accessibilité > "normative", il y a l'accessibilité du Web incarnée par WCAG et il y à > plein d'autres chose, de l'ergonomie, de la qualité, de l'utilisabilité, du > design for all... > > Dans le cadre de WCAG, l'objectif c'est de s'assurer que tout le monde à > accès à la même chose sans préjuger ou même considérer les qualités > intrinsèques de la chose en question. On peut bien évidemment en profiter > pour améliorer la chose mais cela requiert des compétences et du savoir > faire. > > Je suis un technicien spécialisé en accessibilité WCAG et je n'ai à priorir > aucune compétences pour juger de la qualité de ce que j'évalue. > > Dans le passage de texte "Les tweets de @dupont sont consultables via > #hastag" si il y à des liens sur @dupont et #hashtag et que ces liens sont > suffisamment perceptibles j'ai terminé mon travail, c'est parfaitement > accessible, point barre. > > Si je veux travailler sur la qualité, l'ergonomie, l'efficacité ou > l'utilisabilté de ces liens et compte tenu du fait que je n'ai pas le début > du commencement des compétences et du savoir faire je vais m'adresser à des > spécialistes de ces domaines. > > Cette discussion à commencé par la question de savoir si @dupont et #hashtag > étaient des liens "dont la nature est évidente"; il est symptomatique de > constater que les premières réflexions autour de cette problématique > consistaient à considérer la "compréhension" du système cryptologique de > twitter pour linker un profil ou un hashtag. > > Mais ça n'à rien à voir avec le critère qui ne sert qu'à s'assurer que les > liens sont visiblement perceptibles dans un environnement de texte; d'où ma > première réflexion qu'il est impossible de répondre à cette question sans > avoir le contexte donc l'environnement de texte impacté. > > Après la ou les questions d'évaluer la compréhension de ces liens par "tous" > les utilisateurs c'est une problématique très différente, ce n'est > assurément pas, du point de vue de WCAG, le ou les même critères et si on > parle d'améliorer la compréhension de ces liens ce n'est simplement plus du > ressort de WCAG. > > Cela ne veut pas dire que WCAG ne peut pas servir à améliorer les qualités > intrinsèques des contenus en termes de compréhension, d'ergonomie etc mais > simplement que ce n'est pas son objectif et que, de ce point de vue, c'est > un outil dont les performances (par rapport aux méthodes spécialisées dans > ces domaines) sont plutôt très limitées. > > > JPV > > ________________________________ > Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 > > ________________________________ > De : Anthony Loiselet <[email protected]> > À : [email protected] > Envoyé le : Mardi 11 décembre 2012 15h58 > Objet : Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets > > Bonjour, > > Je me permet de réagir à la dernière remarque de Laurent. > > Il me semble que le public visé par le WCAG c'est "tous" : l'objectif est > que tout le monde soit sur un pied d'égalité. > Cela me parait assez opposé à la seconde proposition. Nous sommes sûr de ne > pas traiter tout le monde de la même façon à partir du moment où dans notre > conception, nous ne sommes pas clair. > > Je pense que le point de vue normatif, c'est bien. Mais il faut toujours > garder en tête la raison pour laquelle nous avons décidé de l'appliquer, > afin de pouvoir en exploiter les possibilités et en gérer les limites. > > Anthony Loiselet > AplusB > > > Le 11 décembre 2012 13:01, Laurent Denis <[email protected]> a écrit > : > > Bonjour, > > Je voudrais juste ajouter un petit point à l'excellent récapitulatif > de Sébastien. > > L'accessibilité normative ne consiste pas à faire du bon Web. Elle > consiste à faire en sorte que tel site ou service, en l'état, ne soit > pas pire pour le public visé par WCAG. > > Si les liens propres à Twitter sont en eux-mêmes énigmatiques, rendre > twitter accessible n'exige pas de traiter ce problème : il suffit de > s'assurer que tout le monde sera face au même degré d'incompréhension > éventuelle, indépendamment de son contexte utilisateur... > > > Cordialement, > Laurent Denis > -- > Temesis > http://temesis.com > > Le 11 décembre 2012 09:20, Sébastien Delorme <[email protected]> a écrit : >> Bonjour tout le monde, >> >> Je vois finalement deux points ressortir de cette discussion : >> 1. L'identification visuelle des liens #truc et @bidule. >> 2. L'explicitation des liens. >> >> Concernant le premier, je rejoints ce qu'il ressort des échanges, il >> semble indispensable de différencier les liens du tweet en lui-même, par >> couleur suffisamment contrastée et/ou éventuellement par le soulignement. >> >> >> À propos des liens explicites, j'imagine deux cas de figure : >> - sur Twitter (ou un client) >> - sur une remontée d'informations sur un site lambda. >> >> Comme tu le soulignes Olivier, le principe même de ces liens serait perdu >> ou dégradé si nous avions à les rendre explicites ("profil de @bidule", >> "tous les tweets tagués #truc"). >> >> En s'affranchissant des critères de référentiels, pourquoi ne pas imaginer >> plus simplement : >> - sur Twitter (ou un client Twitter), une page d'aide (ou autre moyen >> ludique et pédagogique) expliquant le principe de navigation et le concept >> des @machin et #truc. >> - sur la remontée de tweets sur un site lambda, une page d'aide intégrant >> ces éléments (entre autres) ou un lien vers une page d'aide de Twitter >> expliquant tout cela. >> >> >> Cordialement, >> Sébastien Delorme. >> >> -----Original Message----- >> From: jean-pierre villain <[email protected]> >> Sender: "liste_gta" <[email protected]> >> Date: Tue, 11 Dec 2012 00:55:50 >> To: [email protected]<[email protected]> >> Reply-To: [email protected] >> Subject: Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > _______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
