@Laurent: Je ne vois pas du tout de qui tu parles. (à propos, j'espère que ce n'est pas copyrighté, notamment pour les formations...) Le 13 déc. 2012 10:42, "Laurent Denis" <[email protected]> a écrit :
> Ok, j'avoue. Mais à l'origine, c'était juste une remarque en passant. > D'autres en ont fait une maxime (l'un de ceux qui l'ont répétée se > reconnaîtra ;-) ). > > -- > Laurent Denis > > Le 12 décembre 2012 08:11, jean-pierre villain <[email protected]> a > écrit : > > Ha non, c'est pas de moi, L'auteur De cette maxime se reconnaitra et se > > dénoncera de lui même :) > > > > JPV > > > > > > ________________________________ > > Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 > > > > ________________________________ > > De : "[email protected]" <[email protected]> > > À : liste gta <[email protected]> > > Envoyé le : Mardi 11 décembre 2012 21h18 > > > > Objet : Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets > > > > hello, > > +1 avec Laurent et JPV, > > rappelons nous de la maxime fameuse "l'accessibilité, c'est servir la > même > > merde à tous !" copyright JPV, non ? > > > > ----- Mail original ----- > > De: "jean-pierre villain" <[email protected]> > > À: "liste gta" <[email protected]> > > Envoyé: Mardi 11 Décembre 2012 17:01:07 > > Objet: Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets > > > > > > > > Bonjour, > > > > Anthony dit " l'objectif est que tout le monde soit sur un pied > d'égalité.' > > > > C'est très exactement ce que dit Laurent quand il écrit "Il suffit de > > s'assurer que tout le monde sera face au même degré d'incompréhension > > éventuelle, indépendamment de son contexte utilisateur..." > > > > Je suis parfaitement d'accord avec Laurent même si je n'aime pas beaucoup > > l'expression d'accessibilité "normative", il n'y à pas d'accessibilité > > "normative", il y a l'accessibilité du Web incarnée par WCAG et il y à > plein > > d'autres chose, de l'ergonomie, de la qualité, de l'utilisabilité, du > design > > for all... > > > > Dans le cadre de WCAG, l'objectif c'est de s'assurer que tout le monde à > > accès à la même chose sans préjuger ou même considérer les qualités > > intrinsèques de la chose en question. On peut bien évidemment en profiter > > pour améliorer la chose mais cela requiert des compétences et du savoir > > faire. > > > > Je suis un technicien spécialisé en accessibilité WCAG et je n'ai à > priorir > > aucune compétences pour juger de la qualité de ce que j'évalue. > > > > Dans le passage de texte "Les tweets de @dupont sont consultables via > > #hastag" si il y à des liens sur @dupont et #hashtag et que ces liens > sont > > suffisamment perceptibles j'ai terminé mon travail, c'est parfaitement > > accessible, point barre. > > > > Si je veux travailler sur la qualité, l'ergonomie, l'efficacité ou > > l'utilisabilté de ces liens et compte tenu du fait que je n'ai pas le > début > > du commencement des compétences et du savoir faire je vais m'adresser à > des > > spécialistes de ces domaines. > > > > Cette discussion à commencé par la question de savoir si @dupont et > #hashtag > > étaient des liens "dont la nature est évidente"; il est symptomatique de > > constater que les premières réflexions autour de cette problématique > > consistaient à considérer la "compréhension" du système cryptologique de > > twitter pour linker un profil ou un hashtag. > > > > Mais ça n'à rien à voir avec le critère qui ne sert qu'à s'assurer que > les > > liens sont visiblement perceptibles dans un environnement de texte; d'où > ma > > première réflexion qu'il est impossible de répondre à cette question sans > > avoir le contexte donc l'environnement de texte impacté. > > > > Après la ou les questions d'évaluer la compréhension de ces liens par > "tous" > > les utilisateurs c'est une problématique très différente, ce n'est > > assurément pas, du point de vue de WCAG, le ou les même critères et si on > > parle d'améliorer la compréhension de ces liens ce n'est simplement plus > du > > ressort de WCAG. > > > > Cela ne veut pas dire que WCAG ne peut pas servir à améliorer les > qualités > > intrinsèques des contenus en termes de compréhension, d'ergonomie etc > mais > > simplement que ce n'est pas son objectif et que, de ce point de vue, > c'est > > un outil dont les performances (par rapport aux méthodes spécialisées > dans > > ces domaines) sont plutôt très limitées. > > > > JPV > > > > > > > > Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 > > > > > > > > > > > > De : Anthony Loiselet <[email protected]> > > À : [email protected] > > Envoyé le : Mardi 11 décembre 2012 15h58 > > Objet : Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets > > > > > > Bonjour, > > > > > > Je me permet de réagir à la dernière remarque de Laurent. > > > > > > Il me semble que le public visé par le WCAG c'est "tous" : l'objectif est > > que tout le monde soit sur un pied d'égalité. > > Cela me parait assez opposé à la seconde proposition. Nous sommes sûr de > ne > > pas traiter tout le monde de la même façon à partir du moment où dans > notre > > conception, nous ne sommes pas clair. > > > > > > Je pense que le point de vue normatif, c'est bien. Mais il faut toujours > > garder en tête la raison pour laquelle nous avons décidé de l'appliquer, > > afin de pouvoir en exploiter les possibilités et en gérer les limites. > > > > > > Anthony Loiselet > > AplusB > > > > > > > > > > Le 11 décembre 2012 13:01, Laurent Denis < [email protected] > a > > écrit : > > > > > > Bonjour, > > > > Je voudrais juste ajouter un petit point à l'excellent récapitulatif > > de Sébastien. > > > > L'accessibilité normative ne consiste pas à faire du bon Web. Elle > > consiste à faire en sorte que tel site ou service, en l'état, ne soit > > pas pire pour le public visé par WCAG. > > > > Si les liens propres à Twitter sont en eux-mêmes énigmatiques, rendre > > twitter accessible n'exige pas de traiter ce problème : il suffit de > > s'assurer que tout le monde sera face au même degré d'incompréhension > > éventuelle, indépendamment de son contexte utilisateur... > > > > > > Cordialement, > > Laurent Denis > > -- > > Temesis > > http://temesis.com > > > > Le 11 décembre 2012 09:20, Sébastien Delorme < [email protected] > a > écrit > > : > > > > > >> Bonjour tout le monde, > >> > >> Je vois finalement deux points ressortir de cette discussion : > >> 1. L'identification visuelle des liens #truc et @bidule. > >> 2. L'explicitation des liens. > >> > >> Concernant le premier, je rejoints ce qu'il ressort des échanges, il > >> semble indispensable de différencier les liens du tweet en lui-même, par > >> couleur suffisamment contrastée et/ou éventuellement par le > soulignement. > >> > >> > >> À propos des liens explicites, j'imagine deux cas de figure : > >> - sur Twitter (ou un client) > >> - sur une remontée d'informations sur un site lambda. > >> > >> Comme tu le soulignes Olivier, le principe même de ces liens serait > perdu > >> ou dégradé si nous avions à les rendre explicites ("profil de @bidule", > >> "tous les tweets tagués #truc"). > >> > >> En s'affranchissant des critères de référentiels, pourquoi ne pas > imaginer > >> plus simplement : > >> - sur Twitter (ou un client Twitter), une page d'aide (ou autre moyen > >> ludique et pédagogique) expliquant le principe de navigation et le > concept > >> des @machin et #truc. > >> - sur la remontée de tweets sur un site lambda, une page d'aide > intégrant > >> ces éléments (entre autres) ou un lien vers une page d'aide de Twitter > >> expliquant tout cela. > >> > >> > >> Cordialement, > >> Sébastien Delorme. > >> > >> -----Original Message----- > >> From: jean-pierre villain < [email protected] > > >> Sender: "liste_gta" < [email protected] > > >> Date: Tue, 11 Dec 2012 00:55:50 > >> To: [email protected] < [email protected] > > >> Reply-To: [email protected] > >> Subject: Re: [Liste GTA] Critère 10.6 pour les tweets > >> > >> _______________________________________________ > >> liste_gta mailing list > >> [email protected] > >> > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >> > >> _______________________________________________ > >> liste_gta mailing list > >> [email protected] > >> > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > > liste_gta mailing list > > [email protected] > > > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > liste_gta mailing list > > [email protected] > > > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > > > > _______________________________________________ > > liste_gta mailing list > > [email protected] > > > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > > liste_gta mailing list > > [email protected] > > > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > > > > _______________________________________________ > > liste_gta mailing list > > [email protected] > > > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
