Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)

[Sébastien Delorme]

Bonjour à tous, Je crois que la question de Matthieu cache bien plus que cela :) Et puisqu'il me demande de sortir du bois... Et comme je suis d'humeur à chipoter, j'interviens (ça faisait longtemps tiens). En préambule, cela va s'en-dire, l'absence de <h1> au début des deux exemples n'est pas tip-top. D'un point de vue pragmatique, je demande à faire corriger ça rapidement. En second préambule, je viens de me relire avant d'envoyer cet email, j'espère ne pas trop perdre de monde, désolé je parle un peu à haute voix (enfin, j'écris, bref). Maintenant, le regard de Matthieu est celui de quelqu'un qui cherche à outiller des tests (enfin je présume) et donc à garantir un résultat correct. Matthieu pose la question au niveau du test, regardons-donc au niveau des tests, et notamment : Test 9.1.1 : Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ? Test 9.1.2 : Dans chaque page Web, la hiérarchie entre les titres (balises h) est-elle pertinente ? L'exemple 1 (h2, h3), ne passe pas le premier test. Il échoue ici (en 9.1.1), il n'y a pas de <h1>. D'après la logique de construction du référentiel, une même erreur ne devrait enclencher l'échec que d'un seul test. En théorie, ici, on voudrait donc que le second test soit N/A ou valide... 9.1.1. = invalide car pas de <h1> 9.1.2 = valide car sans tenir compte de l'erreur précédente c'est valide (ou alors, on considère que c'est N/A selon les goûts et les couleurs) L'exemple 2 maintenant. 9.1.1. = valide car il y a un <h1> 9.1.2 = valide car l'absence de <h1> ne peut pas invalider ce critère. Cependant, j'invaliderai aussi le second test (9.1.2), puisqu'on parle de "balises h", pour moi le test couvre donc toutes les balises (et donc <h1>). Une balise <h2> sans <h1> plus haut, n'est pas une hiérarchie pertinente... Quoique, en réfléchissant à la question, si l'absence de <h1> provoque une hiérarchie illogique, pourquoi alors avoir créé 9.1.1 ? Le test 9.1.2 à lui seul suffirait... Pourquoi tester la présence d'un <h1>, si son absence implique une mauvaise hiérarchie ? Au final, quand nous lisons "Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ?", ne pense-t-on pas plutôt à "Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titre de niveau 1 (balise h1) ?" Du coup, j'ai recreusé un peu dans WCAG, et ça n'est pas évident de trouver une mention explicite de ce qu'est une bonne hiérarchie de titres... Toutefois, parmi les techniques suffisantes pointées par le critère 9.1 d'AccessiWeb : G141 : "To facilitate navigation and understanding of overall document structure, authors should use headings that are properly nested (e.g., h1 followed by h2, h2 followed by h2 or h3, h3 followed by h3 or h4, etc.)." http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html H69 : "When headings are nested hierarchically, the most important information is given the highest logical level, and subsections are given subsequent logical levels.(i.e., h2 is a subsection of h1)." http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html Donc, là, à chaud, je serai tenté de dire, que le critère 9.1.1 devrait être "Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titre de niveau 1 (balise h1) ?". Bien à vous, Sébastien Delorme sdelo...@atalan.fr Tél. 01 45 26 77 89 / Port. 06 10 70 16 01 Fax. 09 78 54 65 81 ---------------------------------------------------------------- Atalan Accessibilité numérique et sensibilisation au handicap www.atalan.fr Atalan est coordinateur des projets AcceDe Web et AcceDe PDF www.accede.info Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste,   Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier).   Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense.   Bonne journée (mon premier message sur la liste )   _______________________________________________________________________ Clément ROBERT Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com   16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1 _______________________________________________________________________       De : liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Cyril Lamotte Envoyé : lundi 2 septembre 2013 16:27 À : liste_gta@list.accessiweb.org Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)   Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ Cyril Lamotte Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré <sourire> Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu   This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. _______________________________________________ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org