Salut Matthieu,
Les 9.1.1 et 9.1.2 me semblent être une double sécurité concernant le h1.
Quand tu demandes :
"OK, d'après vos réponses "hiérarchie pertinente" = "ça commence par un h1".
Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ?".
Elle est écrite dans l'étymologie du mot hiérarchie ("archos" (grec) = "ce
qui est en premier").
Plus sérieusement et car je perçois le besoin de bien cadrer le truc (avoir
quelque chose d'unitaire), je pense que tu peux t'appuyer sur le 9.1.1 pour
dire que le 9.1.2 ne demande pas formellement la présence d'un titre de
niveau 1.
Pour moi, le 9.1.2 est NA tant que le 9.1.1 n'est pas conforme.
Romain
Le 2 septembre 2013 17:00, Matthieu Faure <m...@open-s.com> a écrit :
> Salut,
>
> OK, d'après vos réponses "hiérarchie pertinente" = "ça commence par un h1".
>
> Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ?
>
> * pas trouvé dans la version déployée
> * pas trouvé dans la méthodo
> * pas trouvé dans RGAA
> * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG:
> **
> http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/H69.html<http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html>
> **
> http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/G130.html<http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html>
> **
> http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/H42.html<http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html>
> **
> http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/G141.html<http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html>
>
> Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? </avocat du diable>
>
> Matthieu
>
> PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;)
>
> Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit :
>
>> Bonjour la liste,
>>
>> Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas
>> bonne (on devrait avoir le H1 en premier).
>>
>> Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense.
>>
>> Bonne journée (mon premier message sur la liste )
>>
>> ______________________________**______________________________**
>> ___________
>>
>> Email_CBE.gifClément *ROBERT*
>>
>>
>> Capgemini France | Nantes
>>
>> Tel.: 02 28 20 40 92
>>
>> www.capgemini.com <http://www.capgemini.com/>
>>
>>
>> 16 mail Pablo Picasso
>>
>> CS 81515
>>
>> 44015 Nantes cedex 1**
>>
>> ______________________________**______________________________**
>> ___________
>>
>> *De :*liste_gta
>> [mailto:liste_gta-bounces@**list.accessiweb.org<liste_gta-boun...@list.accessiweb.org>]
>> *De la
>> part de* Cyril Lamotte
>> *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27
>> *À :* liste_gta@list.accessiweb.org
>> *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
>>
>>
>> Salut !
>>
>> D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour
>> valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte.
>>
>> ++
>>
>> *Cyril Lamotte*
>>
>> Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité
>> 02 43 08 39 97
>>
>> Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment
>> nécessaire.
>>
>> Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne
>> peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de
>> quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par
>> écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par
>> ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler
>> et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y
>> être joint.
>>
>> Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit :
>>
>> Salut,
>>
>> C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre
>> référentiel préféré <sourire>
>>
>> Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test
>> 9.1.2
>> http://www.accessiweb.org/**index.php/accessiweb_2.2_**
>> liste_deployee.html#crit-9-1<http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1>
>> )
>>
>> Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ?
>>
>> Exemple 1:
>>
>> h2
>> h3
>>
>> Exemple 2:
>>
>> h2
>> h3
>> h1
>> h2
>> h3
>>
>>
>> Matthieu
>>
>> This message contains information that may be privileged or confidential
>> and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the
>> person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient,
>> you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate,
>> distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this
>> message in error, please notify the sender immediately and delete all
>> copies of this message.
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> liste_gta mailing list
>> liste_gta@list.accessiweb.org
>> http://list.accessiweb.org/**mailman/listinfo/liste_gta_**
>> list.accessiweb.org<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
>>
>>
>
> --
> Fixe : 09 72 11 26 06
> Portable: 06 73 96 79 59
> Twitter: @mfaure <http://twitter.com/mfaure>
>
> Expert en Accessibilité depuis 2004
> Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web
> <http://www.Tanaguru.org/>
>
>
> ______________________________**_________________
> liste_gta mailing list
> liste_gta@list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/**mailman/listinfo/liste_gta_**
> list.accessiweb.org<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
>
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
