I en aquest cas, desgraciadament, t'equivoques en l'aspecte humanitari. No perque una guerra no sigui devastadora en aquest aspecte, aix� �s clar. Per� es que de vegades sembla com si s'an�s a invadir Eivissa o algun paradis terrenal amb un govern celestial que procura el b� com�, oblidant que el de Saddam �s un r�gim estalinista en estat pur, depuracions i assassinats inclosos. Per cert, encara s'ha de sentir a la majoria dels defensors del parad�s del tiet Stalin reconeixin que van ficar la pota fins el fons. No, menteixo: hi ha gent, com el Christopher Hitchens, que ho ha fet, i precisament per coher�ncia ara est� a favor de prosseguir amb la pressi� a en Saddam fins on calgui; clar que li ha costat que tota la intelligentsia el titlli de tra�dor i venut, en un prodigi de respecte a les opinions dels altres. Una altra opini� interessant sobre el tema �s la d'alg� poc sospit�s de servilisme ianqui, com �s en Marco Cappato, del partit Radical itali� (el de l'Emma Bonino), avui mateix a La Vanguardia: 'Si la paz es respetar a Saddam, no la quiero' (<http://www.lavanguardia.es/web/20030211/136447374.html>)
I �s que de vegades, aquelles frases tan maques com "M�s val morir d'enpeus que viure de genolls" �s quelcom m�s que una frase per dir en un sopar de germanor, i s'ha de tenir els nassos de portar-la a la pr�ctica
JMG
roine, gracias por tu mensaje del 13:48 11/02/03 / roine, thanks for your message on 13:48 11/02/03:
Hola familia, s�c en roine.
Continuant amb el tema de la "possible" (o millor dit, "probable" o quasib� segura) guerra de l'Irak, voldria posar llum sobre alguns punts de vista.
Vagi per endavant que no s�c partidari de la viol�ncia, per� crec que quan es parla de guerra hem de tindre molt clar dos punts de vista:
1) L'humanitari. Aquest punt de vista �s el que t� (tenim) una immensa part de la poblaci�. Des d'aquest punt de vista, s'observa que la guerra nom�s portar� fam, mis�ria i una enorma desesperaci� a la poblaci� iraquiana.
2) El politic. Aquest punt de vista, crec que sovint es simplifica en exc�s. La gent es conforma dient que l'Aznar �s un titella d'en Bush i que no t� personalitat pr�pia, tot el contrari que en Chirac (Fran�a) o en Shro�der (Alemanya). I �s aqui on comencen els problemes.
Tothom sap que Fran�a hi t� molts interessos a Irak. Dit d'una manera m�s planera: moltes de les empreses que es dediquen a l'extracci� del petroli a Iraq, estan sota control fanc�s. Per tant, perque dimonis Fran�a ha de voler una guerra ? Per repartir el petroli amb altres pa�sos?. Estar clar que Fran�a s'oposa a la guerra per un inter�s propi.
Estats Units iniciar� la guerra en una 99'99% de probabilitat. A finals d'aquest mes de feber, hi tindr� uns 200.000 soldats, apart de tancs, vaixells de guerra, avions, m�ssils, etc... Aix� costa molts diners, i ning� (i Estats Units menys) es gasta tants calers per no res. Per tant, hem de tindre clar que la guerra �s inevitable, ens agradi o no. O potser sou tant inocents de pensar que en Bush al veure que hi ha una manifestaci� a Barcelona i a Vic entre d'altres llocs, aturar� la guerra?. Ei ! i que consti que penso anar a la manifestaci�, per expressar el meu rebuig a la pol�tica b�l.lica dels Estats Units, per� que ning� cregui que servir� per res.
Per tant, si tenim clar que la guerra es far�, ens hem de posar a la pell de l'Aznar (ecs!!) i preguntar-nos: Quina posici� cal que prengui Espanya?. Faci el que faci i digui el que digui, la guerra es far�. I ja que �s inevitable, n'hem de treure el major profit possible, tant a nivell pol�tic com econ�mic.
Per tant, des d'un punt de vista politic, trobo b� la posici� de determinats pa�sos (cal recordar que Espanya no �s l'�nic) de ferli costat als Estats Units. Aqui no es tracta de fer-se el valent (el valent de qu� em pregunto), sino de tindre el cap ben fred. Ja s� que molts de vosaltres direu que com es pot tindre el cap fred en un moment en el que, de la teva opini� poden dependre la vida de milers de persones. Pensar aix� �s un error (us penseu que l'opini� de l'Aznar l'importa gaire al Bush?). El que realment importa �s el que pensa Estats Units. Evidentment que molta gent (jo el primero de tots) hi estem en desacord totalment, per� desgraciadament �s un fet que la guerra es dur� a terme.
Aixi doncs, arribo a una terrible apradoxa: politicament parlant, recolzo la guerra perque �s el que jo faria si fos president o cap d'estat de qualsevol pais europeu. Per�, d'altra banda, com a ciutad� m'hi oposo amb rotunditat.
B� gent, espero haverme expressat correctament i que les meves idees hagin estat ben interpretades. Jo sempre dic que el m�n d�na voltes per pur inter�s. �s l'inter�s el que ens motiva a prendre determinada acci� (qualsevol que sigui aquesta). Aixi doncs, no ens hem d'estranyar tant si els politics fan les coses per l'inter�s.
Salut i bona navegaci�.
Yahoo! M�viles
Personaliza tu m�vil con tu logo y melod�a favorito
