Bon dia,
> No ho acabo de veure clar! Com pot ser que siguem tan "fidels" als dictats
dels mitjans de comunicaci�? Suposo que no s�n els darrers responsables, �s
clar,
> per� de veritat que em faig creus de tant de rotllo. Ara toca justificar
una agressi� a un pa�s indefens i se'ns fa creure que �s un enemic
perillos�ssim per a la pau
> mundial. Ara ja gaireb� ning� no recorda com viuen a l'Afganistan, no
treuen les declaracions de dones dient que ara viuen pitjor que abans amb
els Taliban
> dolents (ho vaig llegir a l'avui), ning� no t� en compte altres perills o
situacions. Els mitjans de comunicaci� ens manen parlar de l'Iraq i
nosaltres, ben obedients,
> en parlem i a m�s entrem en les seves din�miques de discussi�. Ning� no
diu res de la situaci� real d'all�, de com els est� afectant l'embargament,
dels nens que
> moren per malnutrici�, de la "llibertat" que gaudeix la dona si la
comparem amb la resta de pa�sos de l'entorn, de la cultura d'aquell pa�s,
m�sica, poesia,
> literatura, de la vida social... nom�s estem interessats en discutir sobre
si �s m�s dolent el Saddam que el Bush...
Sobre els mitjans no sabria que dir-te... els que estan controlats per
mitjans afins al gobern... ja veus com van. Sobre els altres... aix� de
recoltzar una guerra... si jo t'expliqu�s cinc c�ntims...
No se d'on treus aix� de recoltzar una guerra, una cosa �s recoltzarla,
i l'altre es donar-hi cobertura, es a dir, informar sobre el que esta
passant all�. Si no s'inform�s al respecte, ning� no en sabria res de que hi
ha una guerra ni que s'hi fan manifestacions de protesta en contra d'ella, o
no? Doncs tot aix� �s perque els mitjans de comunicaci� ho den�ncien.
I per a mostre, un bot�... un exemple recent... Meeting del PP aqust cap
de setmana a un poblet de Madrid (Arganda del Rey, poblaci� per altre banda
tamb� coneguda com a punt neur�lgic de comunicacions civils i militars).
Doncs mentre el sr. Aznar anava dient el seu particualr discurs fent un
paralelisme entre el terrorisme basc i la justificaci� a la guerra (ja direu
vosaltres quines comparacions...), va sortir un nano de 17 anys en mig de la
graderia amb dos parells de nasos que va interrompre al charlotin amb crits
de "NO a la GUERRA", creant entre els presents un gran rebombori, i fent que
el propi charlotin, s'hagu�s de callar durant una bona estona.
El "imPParcial" p�blic all� congregat el va comen�ar a agredir, i el
volia llinxar. Els de seguretat el varen agafar i el varen fer fora, aix�
si, tapant-li previament la boca per a que no pogu�s seguir parlant (visca
la llibertat d'expresi�...) . Per a m�s colmo el "bigotin", quan ja havia
passat el merder, va i deixa anar un "este como pode�s ver, a diferencia de
irak, es un pais libre en que cualquier persona puede opinar sobre la
guerra"... (offtopic... per cert... Toni, aquesta afegeix-la en el teu
"Absurd Diari", perque aquesta ben certament �s d'antologia...)
Doncs b�... els mitjans afins al r�gim del PP, no varen informar sobre
tot el que va passar all�, altres no tant afins, si que ho varen fer i a tot
detall. A vegades mirant enrera, penso que se'n deu d'haver fet del
charlotin aquell que vuit anys endarrera den�nciaba la manipulaci� i
dominaci� medi�tica dels mitjans de comunicaci� en benefici del gobern
d'aquella �poca....
B�... I retornant el fil sobre les guerres i les comunicacions. Encara
hi ha coses m�s greus que Irak... Hi ha guerres actives a molts pa�sos,
sobretot al continent Africa. All� hi ha diversos confictes encara latents
desde fa d�cades i si fas un "papus" pel carrer preguntant a la gent, ning�
en sap res... i aix� �s sencillament, perque ning� n'informa.
I si hi ha guerres al m�n, perqu� no n'informa o no en parla ning�?
Doncs perque com que s�n guerres civils en que no hi ha cap mena de criteri,
i si et veuen amb una camera, o de pell europea, ja ets un objectiu clar (i
objetiu no pas precisament d'aquells que fan fotos...). Conclusi� de tot
plegat... com que no hi ha imatges, no hi ha guerra... aix� de fomut.
Exemples molt clars... A Som�lia molt poca gent sabia que hi havia all�
una guerra civil des de feia m�s de vint anys, fins que no en varen
intervenir els americans. Si, aquella par�dia de "guerra" en que fins i tot
la CNN va retransmetre el "desembarcament i invasi�" en directe de les
tropes americanes en una platja. (Com si f�ssin les platjes de Normandia
quan la segona guerra mundial). Doncs malauradament, si no fos per aquell
espectacle, la gent encara ni sabria on esta Som�lia ni que all� hi ha
senyors de la guerra que es dediquen a robar l'ajut humanitari enviat per
altres pa�sos, fent servir aixi els aliments "com a arma t�ctica de guerra",
per a que la gent es mori de fam.
B� per acabar, nom�s et dir� els beneficis que comporta una guerra de
res� medi�tic com Irak per a alg� en particular dins d'una redacci� d'algun
mitj� de comunicaci�. Com que hi ha molta feina que s'acumula, creixen les
hores extres, els despa�aments d'enviats especials a la zona i les
contractacions de personal adicional.
Com pots veure hi ha molta gent que a final de mes, doncs potser si que
en surt beneficiada, per� no perque estiguin d'acord amb la guerra, si no
perque la seva obligaci� es informar i/o den�nciar lo que hi estigui
succe�nt amb ella.
Potser alg� hi posar� l'exemple de lo de robar el bolso a una noia
violada, tot i que no crec que hi entr�s aqui exactament aquest paralelisme,
donat que la funci� dels infomadors, no �s la d'enriquirse amb una guerra
(de fet, alguns fins i tot hi deixen la vida). Penseu que cada vegada que
exclata algun merder i sona la campaneta, toca pencar de valent...., per� es
la feina bruta que a alguns ens toca fer, malauradament.
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
