Pedro Claro que você tem razão. Essa questão incomodou muitos, como Russell, que propôs trocar Pégaso por uma descrição definida e então eliminá-la por definição contextual. Mas isso traz outros problemas. Há outras "soluções" tentadas, como usar lógicas livres, etc. O que eu queria era somente provocar um pouco o Daniel.... Abraço, Décio
________________________________ Decio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause ________________________________ "Você não está pensando. Está meramente sendo lógico!" (Bohr para Einstein) Em 01/04/2011, às 17:04, Pedro H. Zambrano escreveu: > Bom, tenho um comentário sobre esse argumento. Aqui a gente poderia se > perguntar se o ser denotado por "Pégaso" é de verdade um pégaso. Só é um > símbolo, que tem que ser interpretado. > > Então não concordo aqui com o comentário que a matemática implica que Pégaso > existe. > > []s da Colômbia, > Pedro. > > 2011/4/1 Decio Krause <[email protected]> > >> Daniel >> Acho que sua proposta se depara com a seguinte dificuldade: >> >> 1. Vx.x=x (lei lógica) >> 2. Pégaso=Pégaso (instanciação universal) >> 3. Ex.x=Pégaso (generalização existencial). >> >> Logo, existe Pégaso. A matemática implica que Pégaso existe, e ele poderia >> estar fora de nossa metafísica. >> D. >> >> ________________________________ >> > > > -- > PEDRO ZAMBRANO > Universidad Nacional de Colombia > Bogotá - Colombia > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
