Hola... On Fri, 28 Dec 2001, Pablo Crembil wrote:
[.............] > Pero me parecen validas tus fundamentaciones, solamente que el tema de no > tener una entidad con nombre y presencia juridica que asuma compromiso > legal ante un cliente muchas veces es una desventaja. El proyecto Debian es una asociaci�n de individuos que tienen como causa com�n la creaci�n de un S.O. libre. Al no ser una empresa comercial no puede cumplir con esas bases que solicit�s. De todas maneras, hay empresas que brindan soporte (no necesariamente el 'due�o' de la distribuci�n es quien brinde el soporte). Una aclaraci�n que quisiera hacer es que en varios e-mails anteriores se hizo alusi�n a cosas como "alguna distribuci�n GNU" (sic).. Bueno, todas las distribuciones son GNU/Linux.. El hecho de que se hable de Debian como la 'm�s GNU' se debe precisamente a lo que te citaba arriba (no es una distribuci�n comercial, etc..), pero no cabe llamarla "�nica distro GNU" (sic). Entiendo que las empresas que brindan las soluciones basadas en software libre se hacen responsables de lo que comercializan / implementan. Esto puede ser una cuesti�n formal (contrato mediante) o informal (contra-prestaci�n del servicio). Ah, y algo m�s.. que no haya algunos controladores espec�ficos para el Kernel Linux, se debe m�s a negligencia o presiones de empresas que realizan pr�cticas monop�licas (no solo me refiero a MS) que a limitaciones. Saludos,
