>> Зло в чистом виде, надеюсь никогда не выйдет. >> зло в чистом виде >> зло в чистом виде >> какой же Perl был няшный без всего этого кошмара
> Поражает количество аргументов! Жги, не останавливайся. мы говорим о языке, увы, не несущем никакой новой парадигмы. Perl, Python, Ruby, JS в рамках парадигм программирования не отличаются вообще. далее начинаются вопросы: почему мы выбираем Perl а не скажем JS с его типами. вот в JS var a = 10; var b = '20'; var c = a + b; результат удивительный - 1020. эта гадость происходит от типов. в Perl мы имели - разнесенные операторы конкатенации и сложения - динамическое приведение типов этого геморроя как в JS, связанного с типами - всякие typeof, String(), parseInt(), parseFloat() и прочего мусора в Perl нет. на фоне того что Perl по сравнению с JS не несет никакой новой парадигмы (все что можно писать на JS можно писать на Perl и наоборот), это обстоятельство хороший аргумент в пользу выбора одного языка против другого. то есть попытка внесения типов в новую инкарнацию Perl - зло в чистом виде, ибо именно динамическое приведение типов и было одной из очень хороших фич этого языка. Далее. изменившаяся семантика регекспов: добавили новые скобки. они стали означать то что в старом perl означали другие скобки. а старым скобкам дали назначение такое которое тоже есть в старом перл, но другими скобками и далее ввели еще пару фич. разглядывая эту мишуру и задумываясь над тем что двигало людьми ЭТО изобретавшими ничего кроме как НАМЕРЕННЫЙ ОТКАЗ от обратной совместимости - в голову и не придет. Зачем могут отказываться от обратной совместимости намеренно? - чтобы затруднить переход на новую версию - чтобы затруднить портирование старого кода в новый у Perl, в отличие от других языков, возникла и существует целая сабкультура - коммюнити, можно ее назвать соцсетью, как угодно называйте. таким образом данные изменения - попытка направленная на разрушение этой сабкультуры. то есть зло в чистом виде. Далее. синтаксис ООП выражений для доступа. точка это мегаохрененно, два символа - больше одного. кусок из Mouse взяли на борт. хз. можно было бы Mouse в base включить. эти фичи не стоят того. равно как ненужная хрень - базовые типы в виде объектов. на своем веку повидал массу HighLoad проектов, на разных языках. ни разу не встречал кода наследующегося от базового скаляра. в общем гляжу я на этот Perl6, ничего кроме отрицательных эмоций нет. столько лет труда вбухано. смысл? -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
