> Perl, Python, Ruby, JS в рамках парадигм программирования не отличаются вообще.
В компиляторах/интерпретаторах некоторых из перечисленных вами языков есть оптимизация хвостового вызова, в других нет. Это различие настолько фундаментально, что дальше уже даже неинтересно. Склонность к динамическому анализу кода и ненависть к статическому тоже о многом говорит. Хорошо, что я не врач. On Fri, Oct 9, 2015 at 1:01 PM Victor Efimov <[email protected]> wrote: > 9 октября 2015 г., 12:07 пользователь Ivan Petrov > <[email protected]> написал: > >>> Зло в чистом виде, надеюсь никогда не выйдет. > >>> зло в чистом виде > >>> зло в чистом виде > >>> какой же Perl был няшный без всего этого кошмара > > > >> Поражает количество аргументов! Жги, не останавливайся. > > > > мы говорим о языке, увы, не несущем никакой новой парадигмы. > > Perl, Python, Ruby, JS в рамках парадигм программирования не отличаются > > вообще. > > > > > > далее начинаются вопросы: почему мы выбираем Perl а не скажем JS с его > > типами. > > > > вот в JS > > > > var a = 10; > > var b = '20'; > > > > var c = a + b; > > > > результат удивительный - 1020. > > эта гадость происходит от типов. > > какой-то не релевантный пример. не похоже что в perl6 такое. > > http://doc.perl6.org/language/operators#infix_%2B > === > infix + > > multi sub infix:<+>($a, $b) returns Numeric:D > > Coerces both arguments to Numeric and adds them. > === > > наоборот, в таком случае perl совсем не помогает найти ошибку > > $x = 42; > $y = "/b> Meet our new redesign!"; > > $z = $x*$y; > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
