Если это перегиб, то я чего-то не понимаю в жизни. Это даже не проверка на джуниора - это что-то типа теста на дым, чтобы вообще понять, программист перед вами или человек случайно номером ошибся.
On Thu, Dec 10, 2015 at 10:20 AM Александр Фокскул <[email protected]> wrote: > Чет имхо вы перегибаете дико. Человек привыкает работать так, как работает > в коллективе и системе. Если в вашем коллективе грамотно заданы > кодингстандарты и кодревью, то чувак или обточится под вас или свалит. Для > того испытательный и придуман. А устраивать треш и угар на входе - портить > свои нервы и чужие, оправдывая свои управленческие косяки тупостью > соискателей. Оно, может, годится для проверки - действительно ли этот > супер-пупер крутой сеньор обладает нужными скиллами или следует ему месяцок > другой поработать на джуниорской позициии и въехать в контекст проекта. > Хотя, тот же букинг, как мне говорил человек там работающий, вообще > изначально почти никогда не берет сразу на сениорскую роль. Ну и в 21 веке > спеца определяет на куча знаний в голове сомнительной применимости, а > способность искать информацию и учиться налету. Т.е. тест-задание на дом > еще можно понять - чел или разберется и все сделает, даже если сходу не > знает, или сольется. > > чт, 10 дек. 2015 г. в 11:59, Alexander Lourier <[email protected]>: > >> Бес с ним с кэшем, хоть бы алгоритм правильно написали. Для тех, кто >> справляется с первой частью, есть хитрый случай, когда прямоугольники >> пересекаются. Тогда надо копировать чуть более хитро, чтобы уже >> скопированные фрагменты не начали повторно копироваться. >> >> On Thu, Dec 10, 2015 at 9:25 AM Andrey Kovbovich <[email protected]> >> wrote: >> >>> Мне нравится задачка с циклами и {Get,Set}Pixel. Заодно можно узнать в >>> курсе ли чел про cache locality, если спросить про разницу по чем бежать в >>> цикле по памяти, по x сначала или по y. >>> 10 дек. 2015 г. 11:05 пользователь "Alexander Lourier" <[email protected]> >>> написал: >>> >>> Вы зря смеётесь. Вы себя перехитрили, подключив к решению элементарной >>>> задачи мощнейщую машину регулярных выражений. Её внутренняя сложность >>>> огромна, и передав в качестве регулярного выражения один из входных >>>> аргументов, вы активировали возможность пользователя контролировать всю эту >>>> машину - подкинуть невалидное или вычислительно дорогое выражение, >>>> заинжектить код на перле да и ещё кучу всяких гадостей. Т.е. программа не >>>> делает того, что должна. >>>> >>>> Проблема, на самом деле, концептуальная. Я не лично про вас говорю, а >>>> вообще, по опыту собеседований (100+). Это своего рода карго-культ у >>>> программистов - натаскать "сниппетов" отовсюду, слепить соплями - и >>>> программа готова. Если не работает, поискать на stackoverflow, >>>> перепробовать все "советы". Если ничего не получается, поискать другую >>>> библиотеку. Регулярные выражения могут делать поиск? Могут. Значит надо их >>>> и использовать в реализации strstr. Без понимания. >>>> >>>> Возвращаясь к примеру с регуляркой, я бы назначил собеседование, и >>>> первым вопросом попросил рассказать, как эта программа работает. Всегда ли >>>> она решает поставленную задачу. Если не всегда, то как это можно исправить. >>>> И если кандидат логически сообразит, в чём проблема, и сможет написать >>>> нормальное, простое, с циклами, то это очень, очень хороший знак. 90% не >>>> смогут. >>>> >>>> Я много собеседований проводил на программистов, которые будут >>>> разрабатывать системы технического зрения. Обычно прошу написать код - есть >>>> изображение, надо скопировать прямоугольный фрагмент из одного места в >>>> другое (на том же изображении). Из операций доступны только GetPixel и >>>> SetPixel. Как вы думаете, какая доля способна написать просто два вложенных >>>> цикла по X и Y? Я всё понимаю, собеседование, стресс, но блин, люди, если >>>> вы такое не можете написать без сознания, то о чём вообще речь идёт? А >>>> резюме кандидатов - одно другого краше: кандидаты наук с работами в области >>>> распознавания образов, программисты с опытом 5 лет в компьютерной графике. >>>> А всё одно - 90% кандидатов нельзя даже к компьютеру подпускать. >>>> >>>> On Thu, Dec 10, 2015 at 7:15 AM Anatoly Y <[email protected]> wrote: >>>> >>>>> А если на перле вам напишут такое >>>>> perl -E 'sub strstr{$_[0]=~/$_[1]/;length $`} say strstr("hello >>>>> world","world")'' >>>>> Вы будете считать, что тест пройден? К вопросу о Кнуте. >>>>> >>>>> 2015-12-09 22:54 GMT+06:00 Ivan Petrov <[email protected]>: >>>>> >>>>>> > 9 декабря 2015 г., 15:35 пользователь Ivan Petrov < >>>>>> [email protected]> >>>>>> > написал: >>>>>> >>>>>> > блин ну при чем тут Кнут и strstr? >>>>>> >>>>>> > наверное, потому что это фундаментальная вычислительная проблема? >>>>>> Оттого в >>>>>> > названии одной из самых эффективных реализаций (КМП) есть буква >>>>>> принадлежащая >>>>>> > Кнуту. >>>>>> >>>>>> в тестах тестируем не умение составить самый лучший алгоритм, решающий >>>>>> какие-то там фундаментальные вычислительные проблемы, >>>>>> а умение составить алгоритм ВООБЩЕ. >>>>>> >>>>>> вот первый попавшийся с прямо Вашей ссылки - ДОСТАТОЧЕН для того чтобы >>>>>> пройти тест. >>>>>> >>>>>> проблема в том что 9 из 10 респондентов его не пишут, увы. Вот эти >>>>>> самые 5 строк. >>>>>> >>>>>> >>>>>> попытка свести обсуждение к Кнуту - есть попытка перевести разговор на >>>>>> другую тему. >>>>>> мы говорим о том что работодатель хочет малыми затратами понять кто >>>>>> перед ним стоит и что этот человек из себя представляет. >>>>>> >>>>>> тесты в данном случае - очень хороший способ. >>>>>> >>>>>> и я это на своем опыте говорю: приходит 10 человек и из них 9 не >>>>>> может написать strstr простейшим способом. >>>>>> Если всех 10 собеседовать, то это работу просто бросить надо и только >>>>>> собеседованиями заниматься. А так всякие "эксперты" отсеиваются на >>>>>> стадии просмотра результатов теста за 10 минут. >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Moscow.pm mailing list >>>>>> [email protected] | http://moscow.pm.org >>>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Moscow.pm mailing list >>>>> [email protected] | http://moscow.pm.org >>>>> >>>> >>>> -- >>>> Moscow.pm mailing list >>>> [email protected] | http://moscow.pm.org >>>> >>>> -- >>> Moscow.pm mailing list >>> [email protected] | http://moscow.pm.org >>> >> -- >> Moscow.pm mailing list >> [email protected] | http://moscow.pm.org >> > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
