>> Вы хотите видеть тренд между годами? Но старый экзамен эту проблему тоже не >> решал ведь.
> не решал, но мы же должны улучшать систему контроля, конечно нужно видеть > тренд, понимать развиваемся мы или деградируем но развиваться сразу во ВСЕХ направлениях невозможно. Развитие всегда итерационно и постепенно. ЕГЭ - это развитие, просто в другом направлении чем снятие трендов. кстати снятие трендов по резульатам экзамена мне кажется вообще задача трудно решаемая. Снятие трендов возможно при фиксации экамена, а это возможно только при фиксации программы. >> тренд можно было бы смотреть только одним способом: зафиксировав набор >> тестов во времени. Но, очевидно, это невозможно хотя бы из за меняющейся во >> времени программы. > школьная программа это азы, в нормальной ситуации она должна меняться очень > редко и не кардинально, не знаю. не уверен. я учился в те времена когда интегралы и логарифмы только в школьную программу вводились. То есть интегральное исчисление те кто учился до нас за 1 год не проходили. мы проходили только так сказать азы. Предмет "информатика" тогда только появился в школьной программе. а сейчас, вот его разделили на несколько предметов: алгоритмы выделили в отдельный предмет (правда возможно это еще не везде) и так все. нет, развитие будет постоянным. > так что зафиксировать набор тестов очень даже можно можно, думаю в небольшом интервале. в настолько небольшом, что тренды смотреть по этой фиксации будет не очень интересно. да и сами тренды можно смотреть несколько другим способом (и их всегда так и смотрели): в середине 10-11 класса проводят контрольные по всем школам, по их результатам корректируют ЕГЭ и в частности смотрят тренды. проблема в том что эти тренды (пока) не публикуются и информация скудная. >> всегда будут те кто не будет справляться с теми или иными экзаменами/ >> тестами. > конечно, это только в идеале все на 100% должны осваивать школьную программу, > но стремиться к этому нужно, иначе какой смысл обязательного образования? эм. смысл в том чтобы дать пользователю[зачеркнуто] человеку ВОЗМОЖНОСТЬ. мне кажется так. очень многие люди к выпуску из школы так еще и не определяются кем они будут. > Говоря по другому, первая часть теста (на знание школьной программы) это > обязательно для поступления в ВУЗ, но не достаточно, ещё нужно по результатам > второй части теста попасть в число лучших ну примерно так же и есть вот имеем на выходе распределение знаний людей условно от 1 до N. измеряем эти знания. Каким образом можно провести эти измерения? только сопоставив их с разного уровня знаниями. Человек знающий много - решит и сложные и простые задания и наберет максимум баллов, человек знающий мало - решит только простые и наберет минимум. В итоге получим результат измерения. По которому в том числе можно отбирать лучших. Естественно ЕГЭ тут и не лучший вариант и не идеальный вариант. Но в сравнении со старым стандартным экзаменом, очевидно, имеет массу преимуществ, а недостатков я пока не вижу. >> "ясно выражать мысли и отстаивать позицию" - этому тоже можно обучать и по >> этому делать отдельный тест/экзамен. Насколько я понимаю в школе пока этого >> нет. > сейчас не обучают, но по этому критерию можно отбирать лучших, нельзя отбирать по критерию по которому не обучали. вот человек - очень хорошо знает скажем физику, а по критерию "отстаивать позицию" будет нуль. Что его не брать на факультет физики в такой-то институт? бред же. > ибо мне кажется это необходимое умение для человека поступающего > в высшее учебное заведение смотря в какое высшее заведение где-то пригодится то что Вы считаете важным, где-то нет. -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
