> С потолка взято то что крутой программист (или будущий крутой программист) будет писать хобби проект на языке только потому что там проще синтаксис, и позже так и останется приверженцем этого языка.
N хобби проектов не в заключении, а в условии. On Tue, Apr 26, 2016 at 4:27 PM Victor Efimov <[email protected]> wrote: > > 26 Апр 2016 г. 15:13 пользователь "Alexander Q" <[email protected]> > написал: > > > > > > Если язык G проще языка H на X% в попугаях, то разумно предположить, что > из людей, написавших N хобби проектов на одном (и только одном) из этих > языков, процент A условно "крутых" программистов на языке G меньше, чем > процент B условно "крутых" программистов на языке H. Логично? И ни одной > взятой с потолка цифры, обратите внимание. > > > > С потолка взято то что крутой программист (или будущий крутой программист) > будет писать хобби проект на языке только потому что там проще синтаксис, и > позже так и останется приверженцем этого языка. > > Если рекламу смартфона X посмотрят на N процентов больше, чем рекламу > смартфона Y, то и доля рынка X будет больше через T лет. > Ведь его купят больше людей, он быстрее войдёт в моду итп. > Не зависимо от самих смартфонов. > Логично? > > > On Tue, Apr 26, 2016 at 4:10 PM Victor Efimov <[email protected]> wrote: > >> > >> > >> 26 Апр 2016 г. 14:12 пользователь "Alexander Q" <[email protected]> > написал: > >> > >> > >> > > >> > > выразительность в больших кодбазах вредна, т.к. порождает разные не > совпадающие подмножества языка, на которых пишут разные люди. > >> > Тогда почему не ассемблер? Или он слишком выразителен? > >> > > >> > Если вам нравится go — это простительно, а непростительно > рассказывать о нём то, чем он не является, оправдывая это логическими > построениями, основанными на выдуманных аксиомах. > >> > > >> > Выразительность полезна. Иногда без неё можно обойтись, например в > bash при удалении всех файлов директории я легко обойдусь без выразительных > средств, позволяющих удалить только символьные ссылки. > >> > Есть более выразительные языки. Они более полезны и удобны для > разработки больших проектов. Более выразительные языки, чем go, существуют > десятки лет, они существовали в прошлом веке и уже тогда были пожилыми. > >> > > >> > У go есть ровно один плюс — простота. Простота синтаксиса, простота > семантики, как следствие — простота изучения, как следствие — достаточное > количество программистов, среди которых (по закону больших чисел) есть очень > >> > >> Синтаксис языка можно выучить за два дня, однако чтобы овладеть языком > нужны месяцы и годы. > >> > >> Может ли суперкрутой программист выучить новый язык за выходные и стать > суперкрутым программистом именно на этом языке? Появляться в топе > обсуждений коммюнити нового языка, делать модули которые вдруг всем нужны, > разбираться во всех дискуссиях связанных с программированием на этом языке, > лучше других. Нет. > >> > >> Кроме синтаксиса нужно понять как именно лучше решать разные классы > задач именно тем, что даёт язык. Плюс понять кучу вспомогательных тем, как > то инфраструктура, инструманты, деплой, баги языка. > >> > >> И "закон больших чисел" тут тоже не применим. Это всё равно что создать > продукт, купить рекламу и надеяться что "всего один процент щёлкнувших по > баннеру его купит и я стану миллионером". Логическая ошибка в том что 1% > взят с потолка. Так и тут, недеяться что из-за большого наплыва новых > программистов "всего 1% окажется крутыми" не верно. > >> > >> > > >> > On Tue, Apr 26, 2016 at 3:04 PM Orlovsky Alexander < > [email protected]> wrote: > >> >> > >> >> 1. simple не означает небольшой > >> >> 2. пока тут умозрительно фантазируют для чего go подходит/не > подходит, в Google прямо сейчас работают системы на Go на миллионы строк > кода > >> >> > >> >> ЗЫ > >> >> И да, выразительность в больших кодбазах вредна, т.к. порождает > разные не совпадающие подмножества языка, на которых пишут разные люди. Для > решения этой проблемы есть обходные маневры: деление на маленькие > кодбейзы/сервисы и как ледствие небольшие команды, или ограничение > выразительных средств через кодстайлы и гайды (например в C++ часто так) > >> >> > >> >> 26.04.2016, 13:49, "Alexander Q" <[email protected]>: > >> >>> > >> >>> Ни статическая типизация, ни зелёные треды не являются сильными > сторонами исключительно go. Ранее упомянутый Haskell по первому пункту > обходит go как стоячего, и также имеет зелёные треды. > >> >>> > >> >>> > с хорошей поддержкой от гиганта > >> >>> и простой. Простой синтаксис, простая семантика, доступно человеку > без [профильного] образования. И это его киллерфича. Простота написания > небольших программ. > >> >>> > >> >>> Я зашёл на golang.org и прочитал (выделение моё) > >> >>> Go is an open source programming language that makes it easy to > build simple, reliable, and efficient software. > >> >>> > >> >> > >> >> > >> >> > >> >> -- > >> >> Moscow.pm mailing list > >> >> [email protected] | http://moscow.pm.org > >> > > >> > > >> > -- > >> > Moscow.pm mailing list > >> > [email protected] | http://moscow.pm.org > >> > > >> > >> -- > >> Moscow.pm mailing list > >> [email protected] | http://moscow.pm.org > > > > > > -- > > Moscow.pm mailing list > > [email protected] | http://moscow.pm.org > > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
