Buongiorno a tutti, grazie mille Antonio per la lista di frequenza, sei stato velocissimo. Se hai raccolto i testi, puoi condividere il "corpus" di Jovanotti? Grazie a Stefano Quintarelli per l'interesse e a tutti per le riflessioni stimolanti.
Sono d'accordo in particolare con Antonio: "Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità assoluta, inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente considerata sovrumana. Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la procedura che ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le occorrenze. Ma non è per niente così, non funziona così." Aggiungo che la risposta di GPT era evidentemente verosimile e "consolatoria": ha scritto una cosa che ha fatto piacere a Jovanotti e poi a tutti quelli che erano al concerto. Ci ha anche stimolato a riflettere. L'interazione con GPT ha qualcosa di simile con l'interazione che abbiamo avuto per anni con la TV broadcasting: non si sapeva come funzionasse, tutti quanti la guardavamo e pensavamo che dicesse la verità o comunque cose autorevoli. Ancora adesso è così in molti Paesi, la TV unica parla con autorevolezza. GPT ha molta autorevolezza. Oltre ad essere, per molti, divertente, utile, interessante, colto, meraviglioso, o perlomeno stimolante. Buona Pasqua, Andrea On Fri, Apr 18, 2025 at 9:33 AM Eleonora Colombo < [email protected]> wrote: > Concordo su tutta la linea. > Si, ormai credo che anche nella vita reale (purtroppo) ragioniamo un po' > come se fossimo sui social, cioè per trend. Non credo che Jovanotti, che > spesso ragiona su temi di assoluta profondità (indipendentemente > dall'essere o meno in accordo con i suoi pensieri), avesse altre ragioni, > ma potrei sbagliarmi. > > Personalmente mi preoccupa leggere, anche in questi giorni, notizie (su > cui mi piacerebbe andare un po' più a fondo) di miei Colleghi che citano > sentenze inesistenti solo perchè suggerite da ChatGpt e senza farne alcun > controllo. > > Rinnovo anche il pensiero finale di Antonio sulle parole di questa > bellissima canzone di Jovanotti: quanto siamo disposti a perdere su > tantissime cose, con ChatGpt e non solo mi viene da dire > > > Dottore di ricerca in diritto processuale penale > Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori > > CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 > > MILANO - via Larga n. 8 > > cell. 00393382435843 > > tel. 0039031620321 > > fax 00390289097116 > > e-mail: [email protected] > > posta certificata: [email protected] > skype: avv.eleonora.colombo > > www.eclex.eu > > > Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e > destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi uso, copia > e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p., > sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del Regolamento UE 2016/679. Se questa > comunicazione vi è pervenuta per errore, vi preghiamo di rispondere a > questa mail e successivamente cancellarla dal vostro sistema. > > This email and any file attached hereto are confidential and intended > solely for the individual or entity addressed. If you are not the intended > recipient, you are notified that any use, dissemination, forwarding, > printing or copying of this email is strictly prohibited by Law. If you > have received erroneously this email please inform us and permanently erase > this message and each and every attachment from your system. > > > > > Il giorno ven 18 apr 2025 alle ore 09:13 Antonio <[email protected]> > ha scritto: > >> > In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da santificare ma >> nemmeno >> > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con un necessario >> > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora il perno >> > fondamentale. >> >> Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando avanti di questo >> passo >> si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei giudicanti) quel >> "ragionevole dubbio" >> che, tu ci insegni, è alla base del diritto? >> >> L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far riflettere. >> Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto >> il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità >> assoluta, >> inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente >> considerata >> sovrumana. >> >> Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la >> procedura che >> ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le >> occorrenze. >> Ma non è per niente così, non funziona così. >> >> A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" e, quindi, >> in pochi minuti, >> avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché ha voluto >> tirare in ballo ChatGPT? >> Semplicemente perché va di moda? >> >> L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto i >> giocattoli parlanti che >> si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. >> Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere seriamente quanto >> detto da un >> "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa avvenire con >> un software statistico. >> Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei datacenter AI, si >> debbano costruire (anche) >> reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. >> >> In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") c'è la >> frase: >> "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. >> >> A. >> >
