Oi, Israel. Primeiro: a negacao de p=>q nao eh uma implicacao! A negacao de p => q eh: "p e nao q".
Segundo: na grande maioria das implicacoes logicas, fica subentendido um "para todo" para as variaveis que estiverem livres... Se nao fosse assim, voce nao poderia julgar a frase, pois voce nao sabe o valor de x. Entao, no seu caso: (Para todos x,y) Se x eh racional, entao y eh irracional. (Para todos x,y) Se y eh racional, entao x eh irracional. sao ambas falsas, concordo com voce -- mas note que interpretei como "isto nao eh SEMPRE verdade", o que nao significa que eh SEMPRE FALSO. Agora sim, fazendo a negacao direitinmho, completa, voce tira a seguinte frase verdadeira: ***Existem*** x e y tais que (y eh racional) e (x nao eh irracional). O que funciona (o exemplo eh exatamente o seu x=1+sqrt(2))! Abraco, Ralph. 2017-11-26 20:28 GMT-02:00 Israel Meireles Chrisostomo < [email protected]>: > > Seja y=x-1/x.A proposição: se x é racional então y é irracional, é uma > proposição claramente falsa.Mas se uma proposição é falsa, então sua > contra-positiva também é falsa.A contra-positiva dessa sentença é: se y é > racional então x é irracional, e por ser a proposição contra-positiva da > primeira, então essa sentença também é falsa.Mas se essa sentença é falsa, > então se y é racional então x só pode ser racional.Agora veja que se > x=1+sqrt{2}, podemos ver claramente que y será racional, ou seja, o fato de > y ser racional não implicaria que x é racional.O que eu fiz de errado? > -- > Israel Meireles Chrisostomo > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
