Ah, errei a ultima linha:
***Existem*** x e y tais que (y eh racional) e (x nao eh irracional).
O que funciona (por exemplo, com x=2).
:D
2017-11-26 21:16 GMT-02:00 Ralph Teixeira <ralp...@gmail.com>:
> Oi, Israel.
>
> Primeiro: a negacao de p=>q nao eh uma implicacao! A negacao de p => q eh:
> "p e nao q".
>
> Segundo: na grande maioria das implicacoes logicas, fica subentendido um
> "para todo" para as variaveis que estiverem livres... Se nao fosse assim,
> voce nao poderia julgar a frase, pois voce nao sabe o valor de x.
>
> Entao, no seu caso:
> (Para todos x,y) Se x eh racional, entao y eh irracional.
> (Para todos x,y) Se y eh racional, entao x eh irracional.
> sao ambas falsas, concordo com voce -- mas note que interpretei como "isto
> nao eh SEMPRE verdade", o que nao significa que eh SEMPRE FALSO.
>
> Agora sim, fazendo a negacao direitinmho, completa, voce tira a seguinte
> frase verdadeira:
>
> ***Existem*** x e y tais que (y eh racional) e (x nao eh irracional).
>
> O que funciona (o exemplo eh exatamente o seu x=1+sqrt(2))!
>
> Abraco, Ralph.
>
>
>
> 2017-11-26 20:28 GMT-02:00 Israel Meireles Chrisostomo <
> israelmchrisost...@gmail.com>:
>
>>
>> Seja y=x-1/x.A proposição: se x é racional então y é irracional, é uma
>> proposição claramente falsa.Mas se uma proposição é falsa, então sua
>> contra-positiva também é falsa.A contra-positiva dessa sentença é: se y é
>> racional então x é irracional, e por ser a proposição contra-positiva da
>> primeira, então essa sentença também é falsa.Mas se essa sentença é falsa,
>> então se y é racional então x só pode ser racional.Agora veja que se
>> x=1+sqrt{2}, podemos ver claramente que y será racional, ou seja, o fato de
>> y ser racional não implicaria que x é racional.O que eu fiz de errado?
>> --
>> Israel Meireles Chrisostomo
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
>
--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
acredita-se estar livre de perigo.
