Gisele, acredito que o compromisso do segundo plano de ação do Brasil na OGP deveria ser "Projeto Cidades Digitais" onde se implantada como deve ser podemos alavancar quase todas as nossas necessidades.
Acesso a banda larga e internet é uma necessidade como água e energia elétrica. Claro que, se for uma "cidade inteligente" e não apenas mais um projeto do seu ministro das Comunicações, Paulo Bernardo, para "dar" recursos públicos para as operadoras de telecom. abs e continuemos na luta andré Em 23 de outubro de 2013 08:33, Gisele S. Craveiro < [email protected]> escreveu: > Olá Yaso, > > > Obrigada por sua msg e desculpe por responder tão brevemente a ela. > > A OGP tem problemas/desafios? Sim e, na minha humilde opinião, os > principais nem são os que sua msg aponta. > > A OGP é vista como combate a corrupção? Discordo totalmente. Acho que > a enfâse em dados abertos e tecnologia tem sido aqui e lá fora a grande > tônica. Oportunidade e desafio também. > > Que bom que W3C Brasil acredita na OGP e estará em peso na reunião de > Londres! Poderá *presencialmente* colocar suas posições e fazer os > questionamentos > que sua msg contém além de outros no painel de lançamento do 2o plano de > ação. > > Mas acho também que podemos ir além, tentando articular posições conjuntas > como a sociedade civil que tem interesse/ou está envolvida nesse momento > em torno da parceria por governo aberto. Fica aqui o convite. > > Abraços, > > Gisele > > > > > > > > > > > Em 22 de outubro de 2013 16:11, Yasodara Cordova < > [email protected]> escreveu: > > Tom e Gisele, >> >> Enviei meus questionamentos pontuais justamente por acreditar que as >> coisas não estão sendo feitas junto à sociedade. A OGP em si já não >> tem força suficiente pra ser efetiva, e no Brasil está sendo >> gerenciada de modo amador, com a falta de órgãos extremamente >> importantes nessa esfera, como por exemplo do MRE mais ativo na >> questão. >> >> Acredito que a OGP aqui é vista como instrumento de controle da >> corrupção e isso é muito perigoso e errado porque reduz um instrumento >> poderoso de transparência à um conjunto de regras simples visando >> diminuir desvios, quando em potencial é um instrumento de abertura >> sensacional. É um problema estrutural de governança, como vcs >> disseram. >> >> Minha questão é: fazer um pool virtual provocativo para dar voltas no >> que realmente queremos dizer me parece pouco efetivo. Se a questão é >> que a OGP está restrita no Brasil e precisa se espalhar para outros >> setores importantes, enquanto o que era pra ser uma ação simples, >> rápida e indolor (a reestruturação de um website) se transformou no >> compromisso principal (sic) do governo de modo arbitrário, é melhor >> levar essa questão de peito aberto mesmo e se preparar pra dialogar >> nesse sentido (inclusive com MRE, MCTI, etc). >> >> Mas ó, Tom, tu não vai me convencer que um form online de pesquisa com >> uma semana de antecedência do evento tem mais representatividade que >> uma reunião com meia dúzia de gatos pingados. Até aqui, estamos no 0x0 >> :-) >> >> yaso >> >> >> >> >> 2013/10/22 Everton Zanella Alvarenga <[email protected]>: >> > Em 22 de outubro de 2013 13:27, Gisele S. Craveiro >> > <[email protected]> escreveu: >> > >> >> O governo brasileiro já escolheu a "Restruturação do Portal de >> >> Transparência" como o seu compromisso e "esqueceu" >> >> de perguntar para a sociedade o que achava. >> > >> > É por esse e outras que na reunião onde discutiu-se com a CGU a >> > reestruturação desse portal eu enfatizei que o mais importante, >> > naquele momento, era definirmos uma forma que o processo de formulação >> > desse site da transparência fosse mais transparente. >> > >> > Alguns membros da sociedade civil foram convidados para uma reunião >> > para discutirem essa reestruturação e poucas respostas foram dadas >> > como, por exemplo, em que pé está a publicação dos dados num formato >> > aberto ou uma API para obtermos esses dados. Ficamos sabendo que está >> > havendo uma reestruturação do dada warehouse, mas a Daniela Silva >> > (Transparência Hacker) até comentou na hora "Mas isso faz tempo, né, >> > Otavio?" >> > >> > Alguém sabe o que ocorreu após aquela reunião em São Paulo com alguns >> > poucos representantes da sociedade civil e sem consulta pública >> > alguma? >> > >> > Por incrível que pareça, uma enquete online pode ter mais >> > representatividade que uma reunião com meia dúzia de gatos pingados (e >> > eu era um dos gatos incomodados). >> > >> > _______________________________________________ >> > okfn-br mailing list >> > [email protected] >> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> >> >> -- >> >> ∞ yaso.eu >> ∞ w3c.br >> ∞ ingraxa.eu >> ∞ yaso.in >> >> >> >> **feelings are wireless** >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Parceria > para Governo Aberto" dos Grupos do Google. > Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails, > envie um e-mail para [email protected]. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Visite este grupo em http://groups.google.com/group/ogp-br. > > Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out. >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
