Ho usato soltanto logica elementare. Come vedi è uno dei pochi linguaggi univoci. Purtroppo, non perdona. Il giorno 30/apr/2012 11:26, "Adriano Biason" <[email protected]> ha scritto:
> evitate di usare la logica e la matematica per dimostrare che avete > ragione :-) perchè ricordate che avete a che fare con la politica e con > l'illogicità delle persone. Ma non solo, ricordatevi sia dei teoremi di > incompletezza di Godel sia del principio di Indeterminaizone di Heisemberg. > > Il giorno 30 aprile 2012 17:12, Federico Massi <[email protected]>ha > scritto: > >> *>Da:* Michele Favara Pedarsi <[email protected]> >> >In effetti sembra la puntata in cui il matto produce l'algoritmo >> >dell'amicizia... >> Non ricordarmelo, mentre scrivevo mi sono trattenuto da scrivere >> "Bazinga" per sdrammatizzare... Ma sembra che sia l'unico modo per chiarire. >> >> >Il fatto è che (a) stai usando uno strumento troppo rudimentale e (b) >> >lo stai impiegando senza integrarlo con il calcolo numerico. >> Rasoio di Occam, porca vacca! Che calcoli in più vorrai fare su una >> proposizione così semplice? >> >> >> >(a) La teoria degli insiemi si e' poi evoluta nell'analisi matematica. >> > Ovvero si e' proceduto con lo studio dei punti di limite, di >> > indeterminazione, gli asintoti, etc; impiegando, a titolo d'esempio, i >> > limiti: per x che tende a >> >> > zero/infinito/qualunque_altro_punto_limite_del_campo_d'esistenza_della_variabile_dipendente_del_sistema_d'equazioni_che_descrive_un_fenomeno_oggetto_di_studio. >> L'analisi matematica? Non ti ricordi bene di cosa stiamo parlando, >> Michele... La teoria degli insiemi non si è evoluta, ma è stata >> formalizzata in più modi. Il pensiero scientifico può (in senso lato) >> evolversi, ma una teoria può essere formulata o riformulata o abbandonata >> dopo dimostrazioni. Puoi interpretare analiticamente i fenomeni logici, ma >> non ha senso fare calcoli analitici su un proposizione logica. Se credi che >> ne abbia, impostali e discutiamone. >> >> > Impiegando questi strumenti e interpretando la Costituzione nel tuo >> > modo (ie: non cioè come la libertà di riunirsi disarmati per evitare i >> > divieti dell'epoca fascista immediatamente precedente alla >> > Costituzione; divieti con cui chiunque veniva arrestato per il >> > semplice fatto di riunirsi con gli amici all'osteria e non partecipare >> > alle attività governative quotidiane come la ginnastica e le parate, >> > lasciando intendere una insubordinazione implicita che non implicava >> > pero' automaticamente una riunione anti-fascista e quindi >> > un'incarcerazione), potremmo allora dire che dentro ogni Caserma e >> > dentro ogni Commissariato, ovvero alcuni tra i casi limite (ie: per >> > Cittadino che tende a Divisa), si consuma quotidianamente una >> > violazione della Costituzione; ogni giorno degli uomini armati si >> > radunano, e per perseguire uno scopo unico! E' una banda armata! >> Stupidaggini. Non siamo in tribunale, stiamo parlando amichevolmente e se >> provi a rigirare i fatti con le parole io te lo dico che sono stupidaggini. >> Cmq, lo Stato (e non un'associazione, che è cosa ben diversa) ammette una >> deroga nell'interesse dei cittadini (arma le forze dell'ordine) quando >> qualcuno (i delinquenti) infrangono questa e altre leggi. E' il cosiddetto >> "monopolio della violenza", che alcuni stati ammettono (ad es.: Italia) e >> altri no (ad es.: U.S.A.). Chi porta le armi senza questa deroga dello >> Stato, è un criminale. >> >> >> > (b) Ogni equazione deve poi essere "adattata alla realtà" con >> > strumenti di calcolo numerico. >> Stupidaggine. Una descrizione formale (che non è necessariamente >> un'equazione) deve descrivere la realtà a cui si riferisce, non si adatta >> un belin di niente. >> Quando "adatti", vuol forse dire che "non applichi" le regole e quindi >> sbagli la descrizione formale. Quando adatti, cioè, scrivi stupidaggini per >> tua libera scelta. >> E non servono "strumenti di calcolo numerico", ma strumenti logici (un >> po' diversi). >> >> > Non so se hai studiato gli integrali ma >> > lo studio che se ne fa nei licei e' puramente educational; nella >> > realtà, quando cioè vai a lavorare (es: calcoli strutturali per la >> > costruzione di un edificio, come ad esempio il dimensionamento di una >> > colonna portante di cemento armato; l'equazione è un integrale... mi >> > pare doppio...), l'integrale che descrive una determinata entità >> > fisica viene opportunamente delimitato per dare un valore numerico a >> > quell'area, e valore che abbia il margine d'errore desiderato (perchè >> > in realtà non calcoli l'esatta area sottesa dalla curva, ma una sua >> > rappresentazione "a gradini", più i gradini sono stretti più il >> > calcolo numerico è esatto). Prova a far partire un razzo, o realizzare >> > una semplice caldaia, impiegando le equazioni dei gas perfetti invece >> > di aggiungerci le costanti proprie del gas in uso e fare un calcolo >> > numerico sufficientemente preciso... appena accendi la fiamma esplodi. >> Premesso che le caldaie si facevano anche quando il calcolo integrale non >> veniva applicato... Probabilmente ho fatto più matematica che a >> giurisprudenza semplicemente quando ero al liceo scientifico. E poi ho >> approfondito nei vari esami dati in seguito. >> Hai parlato di integrali (argomento che i più non studiano e che incute >> rispetto) senza citare come li applicheresti alla situazione. Devo prendere >> questo fatto come una tua dimenticanza o come un trucchetto da >> azzeccagarbugli per fare fumo? In buona fede, opto per la dimenticanza. Ma >> aspetto di vedere i tuoi mirabili calcoli. >> >> >> >> > In definitiva eviterei di spippolare così tanto con strumenti >> > logicomatematici >> Bene, smetti di "spippolare" con gli integrali di cui non hai chiarito >> che uso fare. >> >> >per non dover dire che quell'articolo della >> > Costituzione cessa di essere una garanzia, e quindi un valore, nel >> > momento in cui è interpretato come un divieto delle armi, piuttosto >> > che come una garanzia per la naturale tendenza umana ad associarsi. >> > ciao >> >mfp >> >> Oh, ci voleva tanto ad esprimere un concetto? >> Questo è un punto di vista condivisibile. Ma stavamo parlando di altro. >> >> I due punti fondamentali che ho sollevato erano (e riporto la mia >> posizione di seguito a ogni domanda; posizione opinabilissima ma per >> favore solo con argomenti concreti) : >> - Il PPit ha qualche pretesa di diritto per autorizzare gente a portare >> armi? No (legalmente, almeno). >> - Il PPit deve generare confusione con guardie padane (et similia) >> facendo una pagina come ( >> http://www.partitopirata.org/Lettera_di_Assunzione_Responsabilit%C3%A0_Uomini_Pubblicamente_Armati.html) >> ? No. >> >> Seriamente, Michele, tu cosa ne pensi dello strumento forum? Visto che >> abbiamo una formazione così diversa vorrei avere il tuo parere per vedere >> quali criticità individui. >> Continuando così con la ML ho l'impressione che uno non riesca a seguire >> bene il discorso e si perda nelle miriadi di affermazioni e risposte.... >> Basta perdere un messaggio per generare un contrasto come quello che >> abbiamo avuto in queste ultime due mail. >> Ciao, >> Federico >> >> _______________________________________________ >> Open mailing list >> [email protected] >> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >> >> > > _______________________________________________ > Open mailing list > [email protected] > http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open > >
_______________________________________________ Open mailing list [email protected] http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
