On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Esto es una soberana gilipollez.
> > * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
> > presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
>
> Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
> XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict.

Oh, es que hablábamos de XHTML 1.1, que debe ser servido como
application/xhtml+xml, un mime type con el que Internet Explorer no
sabe qué hacer.

> Y ya no
> hablemos de XHTML 2...

No, no hablemos. Es un borrador.

> Pero no no, digámosles a los del W3C cómo hacer
> las cosas: ¡Eh, W3C, que no sigáis con vuestro trabajo, que nos gusta
> más el HTML 4!

¿Yo he dicho eso?

> > > Separar el contenido de la presentación implica también que han
> > > desaparecido algunas etiquetas, como <b>, <i>, <center>, <font>.. han
> > > desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.
> >
> > Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.
>
> Les quedan dos telediarios. Además tienen cero carga semántica, algo
> que si tienen <strong> y <em>

Yo no les he atribuido carga semántica. Tú decías que "han
desaparecido algunas etiquetas..." (por elementos) y yo señalaba que
los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

Y siguen presentes en XHTML 1.1, nos guste o no.

> > Que hayas descubierto los encodings a la par que el
> > XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
> > caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.
>
> Hablaba del encoding de XML (<?xml version="1.0"
> encoding="ISO-8859-1"?>), no de charsets, pero aquí te doy la razón,
> venga...

Qué bien, como a los locos :)

Pues como loco, te diré que, en efecto, en HTML no podemos usar un
prólogo para indicar el encoding. Pero sí podemos usar un elemento
`meta`:

    <META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=EUC-JP">

> > Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language.
>
> La X de extensible la ha heredado de XML (que sí es extensible), ¿o
> ahora resulta que puedo hacer esto?
> <html><body><culo>Hey, hola, que tal</culo></body></html>? Pfffff

Pues así a pelo, no. Pero sí puedes hacer esto

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml";
xmlns:quebuen="http://miespaciodenombr.es";>
    <head>
         <title>...</title>
    </head>
    <body>
        <quebuen:culo>Hey, hola, que tal</quebuen:culo>
    </body>
</html>


> No sé, no sé... Choan no pretendo entrar en una guerra religiosa, pero

Ni yo. Te invito a revisar mis emilios y encontrar aquel en el que
digo que HTML es mejor y más poderoso. No lo he dicho nunca. Ni lo
diré.

> creo a bocazas me ganas tú. Y no me vengas dando lecciones de
> experiencia como si yo acabase de aprender ahora...

No voy dando lecciones. Tus argumentos son
irrelevantes/indocumentados/estúpidos y yo los rebato. Un sano
ejercicio de debate.

Salud.
-- 
Choan
<http://choangalvez.nom.es/>
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Responder a