On Tue, Nov 27, 2007 at 19:12:53 +0100, Jakub Bogusz wrote: > A mając system uaktualniany, a nie reinstalowany wcale nie tak trudno > utrzymać starego seda - wystarczy nie budować samemu pakietów (nie wiem > czy cokolwiek wymaga seda 4.0 do instalacji).
To samo pisałem Andrzejowi - ja swoich systemów nigdy nie reinstaluję, a parę lat temu straciłem nawyk upgrade *. W tym momencie od cholery rzeczy mi się nie buduje, dopóki czegoś nie zaktualizuję (i dopiero tam-gdzieś pojawia się brakujące R czy C). > U siebie znalazłem jeszcze jeden pakiet z 1998 roku. Ja pakietów tak starych nie mam, 10.08.2002 to najdalej :) Chociaż najstarszy stworzony katalog ma mtime 11.02.2002 (a pliki to nawet z 31.12.1979, ale to w tarballach takie przyszło). > Zależność w rpm-build można podnieść, ale potem trzeba jakoś określić, > które rpm-build obowiązuje. Per spec - to się równa zamianie BR sed 4.0 > na BR rpm-build >= ... tylko ile? Szczególnie, że teraz jest bajzel A nie łatwiej w samym rpm dać C: sed < 4.0? Skoro nie supportujemy, to nie, a rpma cośtam zawsze pociągnie. > Już prościej to BR: sed 4.0 pisać. Może to odzwyczai niektórych od > nadużywania niestandardowego "sed -i" ;> Ja nie mam tego problemu, preferuję perl -i ;) -- Tomasz Pala <[EMAIL PROTECTED]> _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
