On Sat, Jun 07, 2008 at 11:59:37 +0200, Bartosz Taudul wrote: > Z punktu widzenia pracy nad pakietem rozdzielenie speca od źródeł nie ma > sensu.
Right. Ale z punktu widzenia dystrybucji potrzebny jest hurtowy dostęp do wszystkich speców (z pominięciem źródeł - zassanie, commitowanie i cvsupowanie całego SPECS nie jest niczym strasznym, pobieraniem SOURCES można by postraszyć dzieci). > Daruję sobie wymienianie zalet trzymania ich razem. Pytanie brzmi > - czy wynikające z wieloletniego używania CVS-a przyzwyczajenie do > grepowania wszystkich speców rzeczywiście jest dużo istotniejsze od > korzyści wynikających z atomowych commitów speców i źródeł? Od biedy da Nie wiem - pracuję na pojedynczych pakietach, denerwuje mnie CVS czasami, ale nie na tyle, abym w ogóle myślał o zmienianiu. Aha - już chyba kiedyś wspominałem, ale przypomnę: gdy kiedyś miałem ochotę jednocześnie pracować na różnych branchach, to miałem osobny katalog SPECS-Ac (nazwa zmieniona po pierwszym csv co, wtedy już nie ma znaczenia). Trick jest bardzo prosty i polega na: echo TAC-branch > SPECS-Ac/CVS/Tag od tej pory wszystkie operacje odbywały się na tym branchu, a na HEAD mogłem robić w normalnym katalogu SPECS. Tej samej metody można używać do tagów oraz dat. Co można dzięki temu osiągnąć poza grepowaniem? Np. teraz w opisany wyżej sposób ściągnąłem sobie całe DEVEL - 414 speców, w 10 sekund. Od razu widzę, że 313 z nich jest jeszcze z 2007 roku, czyli z pewnością prace są zarzucone. Więcej - 9 speców datuje się na styczeń-luty 1999! > jak w chwili obecnej obchodzimy krapowatość CVS-a używając skryptu > builder. Jakby nie patrzeć, to większość źródeł (objętościowo, liczbowo raczej nie) tak czy inaczej jest w distfiles, więc bez buildera się nie obejdzie. -- Tomasz Pala <[EMAIL PROTECTED]> _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
