Marcin Bohosiewicz wrote: > On Sun, 16 Nov 2003, Mariusz Mazur wrote: > > > Na ircu coraz więcej głosów słyszę, że Ac to się właściwie do niczego nie > > nadaje. Więc dwa pytania dla każdego do przemyślenia: > > - co według ciebie powinno zostać poprawione/zrobione w Ac (i to nie > > 'stabilizacja', tylko konkretnie jak takową przeprowadzić... ja też chcę chcę > > stabilizacji, tyle że najwyraźniej dosyć kontrowersyjnymi metodami) > Jak pisalem na ircu: > 1. Zbudowac fundament (rpm,glibc,gcc,kernel,binutils) > i zalozyc ze poza poprawkami sec i bugfixami oskryptowania jest > niezmienny. To dla zapobiezenia bledom jakie byly w Ra, ze distro > nie dawala sie przebudowac z src.rpm bo srodowisko sie zmienialo. > > Na ircu padl zestaw: rpm 4.3, gcc 3.3.2, kernel 2.4.20-10 cieciwy. > Distro nalezy robic w sposob umozliwiajacy jak najlatwiejsze > przejscie na 2.6. Najlepiej zeby 2.4/2.6 bylo do wyboru > - jak z 2.2/2.4 w Debianie. Wiem, ze taki system 2.4/2.6 bedzie > mniej wydajny niz tylko na jedna linie kernela, ale chodzi o to, > zeby 2.6 nie wmuszac tym co sa nie przekonani. > > 2. Budowac reszte, przyjmujac zasady, ze: > - na wszytskich builderach musza byc te same ver-rel pakietow > - z test ma prawo wyjsc pakiet tylko jak wychodzi na wszystkich arch > (chyba ze ma ExclusiveArch)
Punkt 2. jest sprzeczny z pkt. 1.: Co w sytuacji, gdy z powodu np. bledu w danej wersji kompilatora nie ma mozliwosci przebudowania istotnego pakietu X na architekturze Y? (buduje sie jego starsza wersja, ktora zle dziala na architekturze Z i/lub aktualna wersja przy uzyciu strszago kompilatora - ktory sie sypie na arch. T...) Wieszamy buildery na kolku i czekamy az ludzie od gcc [przy pomocy qboosha] blad poprawia, po czym zaczynamy wzystko od nowa ? IMO, lepiej zrezygnowac w takim przypadku z pkt. 2. [...] > I ustalmy jeszcze jedno - architektury: > i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno. > amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder blues cos wspominal o ia64 ... > co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386? A w czym problem ? Miejsce na ftp czy brak pary w builderach ? > > A teraz pokonam własne ego i się spytam: > > co kto myśli o cofnięciu jajka 2.4.21 w Ac do cieciwowego 2.4.20, bo baggins > > najwyraźniej nie ma wystarczająco dużo czasu, żeby się zajmować tym na > > bierząco? > 2.4.20-10 cieciwy popieram bo po pierwsze jest stabilne, po drugie > dziala na x86, ppc (te arch sam uzywam), a cieciwa mowi ze na alpha i > sparc tez. I ma normalne IDE. Poza tym ten kernel moze byc "mostem" > przy przejsciu z Ra do Ac - wazne przy upgrade. Moje doswiadczenia sa takie: oba sie sypia znacznie bardziej niz waniliowe 2.4.22 (ktore tez sie sypie, ale mniej) przy intensywnym uzywaniu NFS (z serwera na 2.2) i malej ilosc RAM (64MB)... -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
