On Wed, Nov 19, 2003 at 05:08:53PM +0000, [EMAIL PROTECTED] wrote: > On Wed, Nov 19, 2003 at 06:00:15PM +0100, Mariusz Mazur wrote: > > On Wednesday 19 of November 2003 02:42, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > hm... cos takiego jak teraz zrobilem na ltrace na sparc? jest patch do > > > starozytnej wersji 3.10. do nowszych nigdzie nie znalazlem, a nie > > > podejmuje sie portowac. wiec umiescilem "starsza" wersje z patchem na > > > branchu SPARC i z tego przebudowalem na skwarka. Cos takiego jest > > > dopuszczalne? Jak bedzie wygladala sprawa z src-rpmami? beda 2 na ftp? > > > > No właśnie tego ltrace'a mogę co najwyżej wywalić, bo trzymać go na ftpie nie > > mam zbytnio jak :/ > to wymysl co zrobic aby go jednak trzymac. chyba ze masz ochote > sportowac latke do nowej wersji :p > Ale lepiej wymysl - aktualnie podobny problem dotyczy przeciez tez > mozilli ktora na sparc/ppc powinna byc w starszej wersji bo inaczej nie > dziala.
O, sparc też? O tym wcześniej nie było mowy. Czy na sparcu budowana z --with debug (nie mylić z --debug) też działa? Dalsze domysły: czy -fno-strict-aliasing pomaga? a może użycie nspr/nss ze źródeł mozilli? -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
