Pardon si �a arrive en double, un petit souci avec Neo. Bonjour,
Un d�tail me pose questions et j'aimerais bien avoir quelques avis contradictoires pour mieux me "fixer". Au cours de mes lectures, j'avais trouv� un passage concernant l'approche des homophones grammaticaux. Ce texte pr�cisait qu'il fallait traiter les homophones grammaticaux de mani�re ind�pendante. Dans le cas contraire, la confusion entre ces homophones serait renforc�e. J'ai adh�r� � ce point de vu d'autant qu'il s'appuyait sur des "mesures r�elles". Cependant, sur de nombreuses fiches que j'ai trouv�es autant sur les sites freinet que PMEV, les homophones sont trait�s ensemble. L'argument que j'avais retenu est qui est devenu aussi le mien est que ces homophones font partie de classes grammaticales distinctes donc ils doivent �tre trait�s distinctement. Il n'y a apparemment aucune raison de les traiter au m�me moment sur le simple fait qu'ils se ressemble phon�tiquement. J'ai d'ailleurs retrouv� cette argumentation dans l'avant propos d'un "vrai nouveau" livre de fran�ais (dont je ne retrouve pas les r�f�rences :-( ), livres dans lesquels je ne retrouve effectivement plus la pr�sentation commune des homophones grammaticaux qui existe encore dans les anciens livres type "la courte �chelle". J'attends d'autres avis argument�s... A propos de phon�tique, les livres m'ont donn� un probl�me : en ce qui concerne le son "in" et le son"un". Un livre fait la diff�rence, l'autre pas ! J'ai donc eu un petit probl�me de conscience lorsqu'on a abord� ces sons en classe. Je leur ai dit la v�rit� : certains font la diff�rence, d'autres pas. Qui a raison ? Je sais que ces questions n'ont rien � voir directement avec la PMEV mais je pense qu'il n'est pas interdit d'en parler... Laurent V http://pedagogik.free.fr http://laclassedelaurent.free.fr Download NeoPlanet at http://www.neoplanet.com ---------- Pour vous desabonner : rendez-vous a l'adresse : http://www.lebulletinpmev.com/test_ml.html Pour obtenir de l'aide : ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
