On Jan 26, 2007, "Fábio Emilio Costa" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Queria levantar uma questão: é obrigatório que, por exemplo, uma distro > Linux distribuia todos os sources de todos os pacotes incluídos? Não. É obrigatório que ela cumpra com os requisitos da GPL para quem distribui binários de programas GPL. Em resumo da seção 3 da GPLv2, ou 1. distribui os fontes junto (pode ser download do mesmo site, mesmo que o receptor opte por não fazer o download dos fontes), ou 2. dá uma oferta por escrito de entregar cópia dos fontes a preço de custo para qualquer um que apresente a oferta, ou 3. repassa, em distribuição não comercial, a oferta recebida de terceiros. > Porque, assim sendo, tirando Slackware e Debian eu não conheço > NENHUMA que não viole a GPL de algum modo. As grandes todas fazem a coisa certa nesse sentido, que eu saiba, mas tem uma porção de distros derivadas delas que não publicam os fontes junto aos binários nem fazem a oferta de distribuição, e parecem crer que podem transferir a terceiros a responsabilidade que adquirem ao distribuir binários GPL. Não podem, a não ser que tenham acordo para isso ou tenham a tal oferta por escrito. Tipo assim (vou falar do Fedora porque conheço mais, não entendam como tentativa de favorecimento): o Fedora coloca lá os fontes junto aos binários, no mesmo site. Eles cumpriram a obrigação deles, na opção 1. Quem fez download dos binários sem os fontes não é mais problema do Fedora. Se no outro dia o Fedora remover so binários e os fontes, não tem problema nenhum pro Fedora. Quem baixou o binário teve a opção de baixar o fonte. Mas o cara que criou a distro baseada em Fedora e aponta pro site do Fedora para os fontes, sem acordo com Fedora para isso, está transferindo para o Fedora os custos relacionados à oferta dos fontes, tais como espaço em disco e banda de rede. Injusto, mas não ilegal. O problema de verdade é que não está transferindo a obrigação. Como o cara tá distribuindo os binários sem os fontes, ele ou está infringindo a licença ou escolhendo implicitamente a opção 2 (não a 3, porque o Fedora não promete manter os fontes no lugar por prazo indeterminado, ou mesmo pelos 3 anos depois do último download). Aí, no dia que o Fedora remover aqueles pacotes, chega um terceiro pro cara e pede os fontes. É obrigação dele fornecer. Mas de onde ele vai tirar os fontes, se não manteve uma cópia própria? Como vai cumprir sua obrigação? > Não seria uma inclusão interessante na GPL que a obrigatoriedade em > um caso desses fosse reduzida aos pacotes específicos da distro > (como o Anaconda no Fedora ou os scripts do kurumin) Não. Quem distribui código binário é quem deve ter a obrigação de oferecer o código fonte correspondente. Não faz sentido algum querer impor essa obrigação a outro só pra facilitar a vida de quem se vale do trabalho do outro. A licença não pode sair criando obrigações pra terceiros, nem permitir a situação de alguém receber os binários sem conseguir obter os fontes. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
