On 08.02.2011 13:51, Adi Pircalabu wrote: > > - flexibilitatea - poti instala bsd, windows, opensolaris, etc. in container. > - suport mai bun in kernel, e sustinut de toti distribuitorii mari. > Asta inseamna un viitor mai predictibil. Chiar urmaream acum ceva > vreme niste discutii despre intentia de a comite patch-urile de la > openvz in 2.6.32, dar de atunci e liniste si pace. > - scaderea de performanta in cazul kvm fata de openvz e aproape > nesemnificativa ca sa cantareasca in decizia finala, din experienta > proprie domeniile din kvm se simt foarte bine cu resursele alocate lor > de gazda. Aici depinde foarte mult de fiecare, ce nevoi are, ce > hardware poate pune la bataie si cat timp are la dispozitie pentru a > face niste teste comparative in mediul in care se vrea solutia > utilizata. > - libvirt e exceptional de scriptabil si se preteaza mult mai bine > decat utilitarele Virtuozzo la implementari de tip cloud. > Cred ca singurul lucru care o sa-mi lipseasca din vz o sa fie > template-urile, dar se rezolva si asta cu instalari minimale de > imagini pentru diverse distro-uri, manipulate ulterior cu lvm, dmsetup > & friends. >
da, interesant, merci pt. explicatii intr-adevar suportul pt. template-uri e foarte util pt. ca poti avea o masina virtuala up&running la cateva secunde din momentul in care te-ai gandit ca ai avea nevoie de ea totusi pe la i/o vad ca (,) kvm ar mai avea cate ceva de recuperat: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_kvm_virtualbox4&num=2 _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
