Dorin Lazar wrote: >On Thursday 31 July 2003 11:54, Claudiu Cismaru wrote: > > >>Pentru ca in acel moment, nu exista variabila PATH... De asemenea, >>execve NU tine cont de PATH. PATH e o variabila setata de shell sau >>poate fi setata de program pentru a transmite la libc informatii. >>Probabil cei care au facut kernel-ul s-au gandit la multe solutii >>inainte de a implementa ce e mai sus... >> >> > Stiu lucrul asta si motivele pentru care se fac lucrurile astea. >Informatiile de care vorbesti tu insa nu ajung la libc ci la shell. > Ce vroiam sa spun este ca asemenea hardcodari nu au loc intr-un rock-solid >design. Linux nu este o capodopera de design. Are o mare calitate insa. >Exista si functioneaza, si trebuie sa ne multumim cu atat. > UNIX in sine e notoriu prin lipsa unui design foarte riguros - asta inseamna >ca pot incapea in UNIX o multime de alte lucruri care nu au fost gandite de >creatorii originali. Dar inseamna si ca multe lucruri nu au fost gandite, ci >facute. > UNIX este din punctul meu de vedere un set de concepte foarte simple. Totul >e fisier, exista niste apeluri sistem care trebuie implementate... si cam >atat. UNIX poarta o haina grea, a anilor '70. Linux, sistemul anilor 2000, >profita de pe urma simplitatii si flexibilitatii fantastice, dar repeta >greselile vechi. Isi taie din flexibilitate pentru ca trage dupa sine atat de >multe chestiuni 'pe care le stii deja'. /dev, /etc, /bin /usr/bin, /sbin, >/var, /usr... Iar utilizatorul inghesuit acolo intr-un /home/napastuitul Ah, >scuze, /home/napastui ca mai mult de opt caractere e crima. Linux mosteneste >astfel de limitari care... nu-si au locul. Asa ca Linux ramane un sistem de >anii '70 care inca se mai dezvolta. > Ce tot o dai cu limitarile? Linux-ul nu mai are limitarea asta de multisor! Faptul ca Unix-ul a impus o anume structura filesystem-ului este un lucru bun. Ca unii si-au bagat picioarele in aceste specificatii, nu e vina celor care au facut aceasta structura, ci mai curind a celor care se cred mai cu mot decit toti sau a celor care se arunca cu capul inainte, fara sa inteleaga mai intii filozofia Unix, asa simplista cum e. In stiinta teoremele 'frumoase' sint cele cu un enunt de pina la 2 rinduri!
Si la urma urmei asta inseamna 'structura': reguli care aduc ordine in haosul initial! Tu in fond ce vrei? Sa nu fie /sbin ci /sexec? Fa tu un alt so, sa vedem ce succes va avea! Sa nu uitam ca Linux-ul a cistigat atitia adepti in principal datorita conjuncturii (tx m$).
