Avand sursele poti compila programul 'to your heart's content" presupunand ca si ceva experienta. Poti adauga anumite optiunie/scoate altele/customiza cum vrei buildul. Mai mult, la compilare vei folosi librariile din sistemul tau si compilatorul tau, lucru care elimina eventuale anumite compatibilitati. Nu in ultimul rand, poti compila programul specific pentru platforma ta hardware, folosind optimizarile compilatorului de exemplu. Folosind rpm-urile, vei avea un program compilat de altcineva cum a vrut respectivul sau cum i s-a parut corect, posibil pe alta platforma, cu alte optiuni decat ai vrea. Mai mult, nu poti schimba aceste chestii (pentru ca iti trebuie sursele). Intr-adevar, in mare parte e mai usor de instalat un .rpm desi nu sunt fan al formatului. Dar pentru incepatori si pentru cei care si le fac singuri sau au prea multe computere de updatat de ex.
pentru o extrema a instalarii din surse, una foarte utila as spune, Linux from Scratch (www.linuxfromscratch.org) si Beyond Linux From Scratch. > salutare > de cand stau pe aceasta lista am observat o kestie, majoritate car > einstaleaza ceva pe un linux folosesc surse nu .rpm care e diferenta > sau avantajul. de exemplu multi vad ca instaleaza php sau apache sau > mysql din surse nu din rpm-uri, eu pina acuma cautam in mod special > rpm-uri ca e mai simplu de instalat. dar totusi care e diferenta? e > mai bine sa folosesc surse sau rpm-uri cam astea > > multam anticipat pt. raspuns > > P.S. sper ca nu aruncati iar cu pietre in mine cu " de ce nu citesti > documentatie " :))) > > Vlad > > BAFTA > > > > --- > Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/ -- "Let's be realistic and try the impossible." - Che Guevara --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
