Unele sisteme de operare pun la dispozitzia userului mecanisme de automatizare a instalarii codului sursa.Daca am face o analogie intre aplicatzie shi o pizza, ei fac posibila impachetarea ingredientelor shi a retzetei intr-un mod in care tu printr-o simpla apasare de buton sa ai pizza gata gatita...:))Minunat nu? In practica s-ar putea sa nu fie cea mai buna idee. Asamblarea acestor pachete e destul de dificila,shi s-ar putea sa nu faca lucrurile asha cum trebuie. E soft-ul lor shi ca orice soft poate sa aibe bug-uri. Dar chiar daca n-au bug-uri,ajutorul pe care tzi-l ofera vine cu un cost.Vei pierde majoritatea avantajelor unei pizza create de tine: abilitatea de a ajusta toping-urile dupa buna ta preferintza,shi cunoashterea unui how to "make pizza".:))Din acest motiv, itzi recomand instalarea de la zero folosind codul sursa, nu un Red Hat rpm sau alt "self-installing". Deja mi-e foame...:))
Dan -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Vlad Radu Sent: Friday, August 29, 2003 9:05 AM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: [rlug] intrebare probail oftopic incepator salutare de cand stau pe aceasta lista am observat o kestie, majoritate car einstaleaza ceva pe un linux folosesc surse nu .rpm care e diferenta sau avantajul. de exemplu multi vad ca instaleaza php sau apache sau mysql din surse nu din rpm-uri, eu pina acuma cautam in mod special rpm-uri ca e mai simplu de instalat. dar totusi care e diferenta? e mai bine sa folosesc surse sau rpm-uri cam astea multam anticipat pt. raspuns P.S. sper ca nu aruncati iar cu pietre in mine cu " de ce nu citesti documentatie " :))) Vlad BAFTA --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/ --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
