RPM:
- contine programele compilate, in format binar
- este usor de intalat, asa cum ai observat
- este si mai usor de updatat (faci si update, nu?)
- este testat pe distributia respectiva si dupa ce ii dai rpm -i merge
surse:
- sunt surse si e foarte educativ sa te uiti prin ele :-)
- de multe ori un program nu merge exact asa cum vrei tu; atunci in
loc sa te plangi ca nu merge pui manuta si modifici, recompilezi,
testezi, te enervezi, injuri, citesti, mai inveti... si in sfarsit
merge... e o satisfactie mai mare ca la rpm -i
- de multe ori nu ai disponibila in format rpm ultima versiune a
programului (vezi CVS snapshots) si atunci iei sursele si compilezi...
eventual faci un rpm pentru cei mai lenesi
cam asta ar fi... sigur ar mai fi multe de spus
Lars
Vlad Radu wrote:
>salutare
>de cand stau pe aceasta lista am observat o kestie, majoritate car einstaleaza ceva
>pe un linux folosesc surse nu .rpm care e diferenta sau avantajul.
>de exemplu multi vad ca instaleaza php sau apache sau mysql din surse nu din rpm-uri,
>eu pina acuma cautam in mod special rpm-uri ca e mai simplu de instalat.
>dar totusi care e diferenta? e mai bine sa folosesc surse sau rpm-uri
>cam astea
>
>
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
