> > Eu am raspuns la intrebarea referitor la diferente. RH este mai slab > decat Debian atunci cand vine vorba de multe computere care trebuiessc > actualizate si intretinute, in cazul in care nu ai cumparat si suport > tehnic de la Redhat - cazul cu cei mai multi dintre noi, sau cel putin > asa suspectez. >
io zic ca te inseli cu managenmentu la pachete si deployment-ul pe mai multe masini. > Si crede-ma ca una e sa dai o gramada de comenzi pe care sa le mai si > tii minte si alta este sa dai un make-kpkg kernel-image dupa ce in > prealabil ti-ai copiat /boot/config-2.whatever in .config, dupa care sa > dai un dpkg -i ../kernel-image*.deb. Am lucrat pe multe distributii pana > acum dar ceva mai simplu nu am vazut. > si ce treaba are asta cu intrebarea mea originala ????? > Si fiindca tot m-am bagat in flacari - cand vine vorba de multe sisteme, > daca vrei o dsitributie unificata, ceva care sa fie bun atat ca > workstation pentru cele 100 de computere dar si ca firewall, atunci > Debian e raspunsul. Daca nu, faci ca mine cand mergeam pe la clienti cu > RH si incepeam sa caut fisierele de configurare prin locuri bizare > pentru ca eram obisnuit si cu Debian si cu Slackware.. > probabil ca daca erai obisnuit cu redhat si slackware, erau configurarile in locuri bizare pe debian. asa ca nu tine scuza. > Iar despre imaturitatea pe care o pomenea cineva pe lista, well, Debian > a implinit 10 ani de curand, daca asta conteaza cumva. Sa nu uitam ca > Rehdat insa a aparut mult mai de curand.. Si ca foarte curand ne va lasa > balta.. > si slack are 10+. -- Patrascu Eugeniu <[EMAIL PROTECTED]> NoBug Consulting Romania --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
