On Tue, Nov 04, 2003 at 03:06:59PM +0200, lonely wolf wrote: > >Eu am raspuns la intrebarea referitor la diferente. RH este mai slab > >decat Debian atunci cand vine vorba de multe computere care trebuiessc > >actualizate si intretinute, in cazul in care nu ai cumparat si suport > >tehnic de la Redhat - cazul cu cei mai multi dintre noi, sau cel putin > >asa suspectez. > > > > > no shit? > si rpm -Fvh ftp:|http|//local/sau/remote/repository/cu/chestii/utile ce > cusur are? > eventual sub forma > shmux "rpm -Fvh > ftp:|http|//local/sau/remote/repository/cu/chestii/utile" - > <lista.de.masini.de.upgradat
Asta presupune sa ai chestiile utile disponibile, nu uita ca up2date iti cere sau iti cerea inregistrare pentru fiecare din masinile pe care le foloseai. Eu m-am lovit de asta: aveam 10 clienti si la fiecare imi inregistram cate un cont ca sa le actualizez masinile. Cand venea sezonul formularelor, stateam si dadeam din mouse de ma treceau toate apele. Poate ca sunt eu mai prost in ale RH insa asta mi s-a intamplat mie. Si nici nu puteam sa le descarc o data pentru toti clientii si sa ma duc cu cd-uri pe la ei. Si de ce as face asta cand am Debian? > >Si crede-ma ca una e sa dai o gramada de comenzi pe care sa le mai si > >tii minte si alta este sa dai un make-kpkg kernel-image dupa ce in > >prealabil ti-ai copiat /boot/config-2.whatever in .config, dupa care sa > >dai un dpkg -i ../kernel-image*.deb. Am lucrat pe multe distributii pana > >acum dar ceva mai simplu nu am vazut. > > > ioi. adica se poate chiar mai complicat fata de cum ai descris tu? > cd /usr/src/linux/ && make rpm urmat de rpm -Fvh kernel.version.rpm > cu ce e mai complicat ? E mai complicat ca nu stiu eu pe RH.. Ultima oara cand am incercat eu era de lucru, nu gluma! Patch-uri de la RH pentru kernel, samd.. > no offense, dar daca debian si slack tin fisierele de configurare in > alte locuri decit RH/MDK/SUSE/whatever asta nu le face cu nimic mai bune > sau mai rele. iar daca TU nu stii unde sa te uiti, e vina ta, nu a > distributiei. Absolut de acord. Insa eu spuneam aici doar ca daca vrei sa ai o aceeasi distributie care sa se instaleze si slim pentru un firewall si fat pentru un Desktop cu multe aplicatii, eu unul m-as orienta catre Debian care le poate face pe amandoua la fel de bine. > si eu am sapat juma de ora sa aflu unde isi tine debian echivalentul > lui /etc/init.d/sysconfig/network* si nu am decretat ca debian e mai > prost decit RH-ul cu care eram eu obisnuit. e pur si simplu _altfel_ pe > ici pe colo Iarta-ma dar nici eu nu am spus asa ceva. Nu de asta am spus ca e mai bun Debian decat RH, doar nu o sa pun prostia mea pe post de argument.. > >Iar despre imaturitatea pe care o pomenea cineva pe lista, well, Debian > >a implinit 10 ani de curand, daca asta conteaza cumva. Sa nu uitam ca > >Rehdat insa a aparut mult mai de curand.. Si ca foarte curand ne va lasa > >balta.. > > > pls #define mult Eu tin minte ca am incercat sa rulez RH 3.6 in iulie 96 - era un chin.. Pana si Yggdrasil era de 10 ori mai bun la instalare pe vremea aia. Nu vreau sa iti spun de cate ori mi-au crapat instalarile la 7.x si 8.x.. Sebastian --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
